View Categories

Warum ist es wichtig, die Geschichte der Kirche zu verstehen?

24 min read

Dokumentinhalt

Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!

Zur Verfügung gestellt von: https://carm.org/about-the-church/why-is-understanding-church-history-important/

#

von Alex Carmichael | 24. Januar 2012 | Fragen, Die Kirche

Es ist wichtig, die Kirchengeschichte zu kennen und aus ihr zu lernen, da immer wieder alte Irrlehren auftauchen und sich als neue Lehren präsentieren. Wir müssen uns stets vor solchen Dingen in Acht nehmen. Ein Beispiel dafür, warum dies wichtig ist, ist die Tatsache, dass die Theologie der häretischen Sekte der Zeugen Jehovas hätte ausgelöscht werden können, wenn die Kirche sich dagegen gestellt hätte.

Ein Grund, warum die Theologie der Zeugen Jehovas eine Irrlehre ist, besteht darin, dass der Jesus der Zeugen Jehovas ein ganz anderer ist als der Jesus, der in der Heiligen Schrift offenbart wird. Der Jesus der Zeugen Jehovas ist nicht Gott, sondern das erste von Jehova geschaffene Wesen (nach der Lehre der Zeugen Jehovas war Jesus, bevor er auf die Erde kam, als „Michael, der Erzengel” bekannt). Jesus ist nach der Theologie der Zeugen Jehovas kein ewiges Wesen.

Dass Jesus geschaffen wurde (und daher nicht ewig ist), ist eine Häresie, und dieser Glaube hat zu weiteren theologischen Irrtümern geführt. Diese falsche Sichtweise von Christus stammt aus einer Häresie namens Arianismus, die Arius (250-336) zugeschrieben wird und sich mit der Christologie (der Lehre von der Person Jesu) befasst.1 Arius lehrte auch, dass die Beziehung zwischen den Personen der Dreifaltigkeit (Gott der Vater, Gott der Sohn und Gott der Heilige Geist) ungleich sei und dass die genaue Natur des Sohnes Gottes darin bestehe, dass er Gott dem Vater untergeordnet sei.

Diese arianische Vorstellung, dass Jesus nicht immer existiert habe, sondern von Gott dem Vater geschaffen worden sei (und daher von ihm verschieden und ihm untergeordnet sei), beruhte auf einem falschen und unvollständigen Verständnis von Johannes 14,28: „Ihr habt gehört, dass ich euch gesagt habe: Ich gehe fort und komme wieder zu euch. Wenn ihr mich liebt, werdet ihr euch freuen, dass ich zum Vater gehe, denn mein Vater ist größer als ich.“

Der Konflikt zwischen dem Arianismus und dem biblischen Glauben war die erste große dogmatische Auseinandersetzung in der Kirche. Arius‘ Lehre, dass Gott der Sohn nicht ewig existierte, dass Jesus ein göttliches Wesen war, das von Gott dem Vater geschaffen wurde (und ihm daher unterlegen war), bedeutet, dass es eine Zeit gab, in der Jesus nicht existierte. Arius und seine Anhänger („Arianer“) glaubten, dass Jesus ein „Geschöpf“ im Sinne eines „geschaffenen Wesens“ war. Dies steht natürlich in direktem Widerspruch zu Johannes 1,1-3 (ein Abschnitt mit dem Titel „Das ewige Wort”): „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. 2 Es war im Anfang bei Gott. Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.”

Aufgrund dieser ketzerischen Lehre wurde Arius 325 vom Ersten Konzil von Nicäa als Ketzer verurteilt. Sein Hauptgegner in der Debatte auf diesem Kirchenkonzil war Athanasius (296-373). Als diese Häresie von gläubigen Männern wie Athanasius bekämpft wurde, wurde sie innerhalb einer Generation besiegt und tauchte viele Jahrhunderte lang nicht wieder auf. Bis zur Reformation ist Athanasius wahrscheinlich der Mann, dem wir die Bewahrung des biblischen Glaubens in erster Linie verdanken.

Die augustinisch-pelagianische Kontroverse über den freien Willen #

Pelagius (354-440) lehrte, dass Adam weder gut noch böse geschaffen wurde, sondern neutral. Er glaubte, dass Adam, unabhängig davon, ob er sündigte oder nicht, sterblich war und eines Tages sterben würde.

Pelagius lehrte, dass Adam bei seinem Sündenfall nur sich selbst Schaden zugefügt habe und dass alle seine Nachkommen von seiner Sünde nicht betroffen seien. Er leugnete, dass durch Adams Sünde der Tod in die Welt gekommen sei (was im Widerspruch zu Römer 5,12 steht: „Deshalb, wie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und der Tod durch die Sünde, so ist der Tod zu allen Menschen durchgedrungen, weil alle gesündigt haben.“). Er ging sogar so weit zu sagen, dass jeder Mensch in demselben Zustand geboren wird, in dem Adam vor dem Sündenfall war – dass Menschen ohne Sünde geboren werden und dieselben moralischen Fähigkeiten haben wie Adam, als er von Gott erschaffen wurde. Er glaubte also nicht an die Erbsünde, dass der Mensch die sündige Natur Adams erbt.

Da er zu dem Schluss kam, dass der Mensch ohne Sünde geboren wird, folgerte Pelagius, dass der Mensch nicht sündigen muss. Tatsächlich glaubte er, dass es dem Menschen möglich sei, auch ohne Gottes Hilfe nicht zu sündigen. Seine Argumentation war, dass Gott den Menschen gebietet, nicht zu sündigen, sie also fähig sind, nicht zu sündigen. Dies ist jedoch eine irrige Auslegung der Heiligen Schrift. Pelagius‘ Problem war ein Fehler in der Exegese und Auslegung, da er nicht alles berücksichtigte, was die Heilige Schrift zu diesem Thema sagt.

Aus diesem Grund ist der Pelagianismus eine häretische Lehre, da er eine falsche Sicht der Natur des Menschen hat. Er versteht die Natur und die Schwächen des Menschen nicht. Im pelagianischen System werden die biblischen Lehren von der Erbsünde und der Verdorbenheit des Menschen völlig außer Acht gelassen, da es besagt, dass der sündige Mensch jederzeit in der Lage ist, das Gute zu wählen, indem er einfach seinen freien Willen ausübt. Nach pelagianischer Auffassung benötigt der Mensch keine Gnade Gottes, um Gutes zu wollen, denn seine Natur ist neutral und er ist aus sich selbst heraus in der Lage, zwischen Gut und Böse zu wählen. Aber aufgrund unserer Natur sind wir Sünder. Wir sind tatsächlich vom Sündenfall betroffen, entgegen der Lehre des Pelagius.

Augustinus (354-430) glaubte an die Lehre von der Erbsünde und lehrte weitgehend das Gegenteil von Pelagius. Er lehrte, dass Adam nicht neutral geschaffen wurde, sondern gottesfürchtig und in Gemeinschaft mit Gott. Adam hatte vor seinem Sündenfall einen echten freien Willen.

Augustinus lehrte auch, dass eine weitere Folge des Sündenfalls darin bestand, dass nun jeder Mensch den physischen Tod sterben würde (Römer 5,12). Vor dem Sündenfall konnte der Mensch nicht sterben, weil es keine Sünde und keine Folgen der Sünde in der Welt gab. Adam brachte also nicht nur den geistigen Tod über sich, sondern auch den physischen Tod.

Außerdem ist der Wille des Menschen aufgrund des Sündenfalls nun der Sünde versklavt (Römer 6,18: „Ihr seid frei geworden von der Sünde und seid nun Dienstverpflichtete der Gerechtigkeit.“), und deshalb können wir nicht das Gute wählen, weil es gegen unsere Natur ist. Deshalb sagt die Schrift, dass selbst das Beste, was wir tun, wie ein schmutziges Kleid ist (Jesaja 64,6a: „Wir alle sind wie Unreine, und alle unsere Gerechtigkeit ist wie ein beflecktes Kleid.“).

Aufgrund dieser Versklavung durch die Sünde und der daraus resultierenden Unfähigkeit, uns selbst zu retten, muss es einen göttlichen Akt der Gnade seitens Gottes geben, damit ein Mensch gerettet werden kann. Kein Mensch würde aus eigenem Willen zu Christus kommen, um Erlösung zu erlangen, denn dies würde seiner Natur widersprechen. Gott muss die Natur des gefallenen Menschen verändern, bevor dieser Buße tun und an das Evangelium glauben kann. Der Glaube ist nicht von Natur aus in einem Menschen vorhanden – er muss ihm von Gott geschenkt werden (Epheser 2,8: „Denn aus Gnade seid ihr selig geworden durch den Glauben, und das nicht aus euch selbst, es ist Gottes Gabe.“). Dieser Akt Gottes, durch den er die Herzen der Menschen verändert, wird von Christus in Johannes 3,1-3 in einem Abschnitt mit dem Titel „Die neue Geburt“ beschrieben:

1 Es war aber unter den Pharisäern ein Mensch namens Nikodemus, ein Oberster der Juden.

2 Der kam zu Jesus bei Nacht und sprach zu ihm: Rabbi, wir wissen, dass du ein Lehrer bist, der von Gott gekommen ist; denn niemand kann diese Zeichen tun, die du tust, es sei denn Gott mit ihm.

3 Jesus antwortete und sprach zu ihm: Wahrlich, wahrlich, ich sage dir: Wenn jemand nicht von neuem geboren wird, kann er das Reich Gottes nicht sehen.“

Diese Vorstellung, dass „man von neuem geboren werden muss“, ist keine Modeerscheinung oder eine neue religiöse Idee, sondern etwas, das in Gottes Wort steht. Ein Mensch muss durch das Wirken Gottes geistlich lebendig gemacht werden, wenn er die Wahrheit sehen will – es gibt keinen anderen Weg. Ohne dieses Wirken Gottes würde niemand gerettet werden, denn niemand würde jemals aus eigenem Willen nach Gott suchen, da dies völlig gegen die menschliche Natur wäre (Römer 3,11: „Da ist keiner, der versteht; da ist keiner, der nach Gott sucht.“). Um nach Gott zu suchen, muss die Natur eines Menschen verändert werden, und zwar von Gott.

Im Gegensatz zu Pelagius ging Augustinus noch weiter und sagte, dass die Sünde Adams nicht nur direkte Auswirkungen auf ihn selbst hatte, sondern auf die gesamte Menschheit. In der gesamten Menschheit wurden Adams Schuld und Verdorbenheit jedem einzelnen Menschen zugerechnet, der nach ihm kam. Dies geht aus Psalm 51,5 hervor, wo David schreibt: „Siehe, ich bin in Unrecht geboren, und in Sünde hat mich meine Mutter empfangen.“ David war bereits bei seiner Empfängnis, als er zum ersten Mal ein Lebewesen wurde, der Sünde schuldig – und zwar deshalb, weil alle in Adam gefallen sind. Wir erben Adams Natur, und seine Schuld (Sünde) wird uns zugerechnet.

Seinem Zeitgenossen Hieronymus zufolge „begründete Augustinus den alten Glauben neu“. Er glaubte, dass die Gnade Christi für die wahre Freiheit des Menschen unverzichtbar sei, und er formulierte auch die Konzepte der Erbsünde und des gerechten Krieges. Obwohl die reformierte Theologie aus der Reformation hervorging, insbesondere durch die theologische Lehre von Johannes Calvin (1509-1564), reichen ihre Wurzeln bis zu Augustinus (345-430) zurück. Das ist das Vermächtnis des Augustinus.

Das Vermächtnis des Pelagius ist ganz anders. Das Konzil von Karthago im Jahr 418 ergriff Maßnahmen gegen die Irrlehren des Caelestius, eines Schülers des Pelagius, und verurteilte die pelagianischen Lehren über die menschliche Natur, die Erbsünde, die Gnade und die Vollkommenheit. Es billigte auch die Ansichten des Augustinus uneingeschränkt. Die Kirche sprach sich auch auf dem Konzil von Karthago gegen Pelagius aus, wo er als Ketzer verurteilt und der Pelagianismus als Häresie verurteilt wurde. Dennoch findet sich diese Häresie in Form des Semi-Pelagianismus auch in der heutigen Kirche wieder.

Der Semi-Pelagianismus ist eine abgeschwächte Form des Pelagianismus. Der Semi-Pelagianismus leugnet zwar die biblischen Lehren von der Vorherbestimmung und Erwählung, aber er leugnet nicht die Erbsünde und ihre Auswirkungen auf den Willen des menschlichen Herzens, Verstandes und Körpers. Er lehrt jedoch, dass Gott und der Mensch zusammenwirken, um das Heil des Menschen zu erreichen. Dieses Zusammenwirken erfolgt nicht durch menschliche Anstrengungen wie das Halten des Gesetzes, sondern durch die Fähigkeit eines unerneuerten Menschen, eine freie Willensentscheidung zu treffen und sich für Gott zu entscheiden, ohne dass Gott zuvor sein Herz verändert.

Der Semi-Pelagianismus lehrt, dass der Mensch den ersten Schritt auf Gott zu machen kann, indem er Gott aus freiem Willen sucht (was im Widerspruch zu Johannes 6,44 steht: „Niemand kann zu mir kommen, wenn nicht der Vater, der mich gesandt hat, ihn zu mir führt; und ich werde ihn auferwecken am letzten Tag.“ Außerdem heißt es in Johannes 6,65: „Da sprach er zu ihnen: Darum habe ich euch gesagt, dass niemand zu mir kommen kann, es sei denn, es ist ihm von meinem Vater gegeben.“) und dass der Mensch mit Gottes Gnade sogar bis zur Bewahrung seines Glaubens durch menschliche Anstrengung zusammenwirken kann. Dies würde bedeuten, dass Gott auf die anfänglichen Bemühungen eines Menschen reagiert und dass Gottes Gnade nicht unbedingt notwendig ist, um den Glauben zu bewahren (was im Gegensatz zur reformierten Auffassung steht, dass Gott sein Volk bewahrt).

  • Der Semi-Pelagianismus wurde 529 auf dem Konzil von Orange verurteilt.
  • Zusammenfassung der pelagianisch-augustinischen Debatte:
  • Pelagianismus: Der Mensch wird gut geboren und braucht nur einen Lehrer, der ihn anleitet.
  • Semi-Pelagianismus: Der Mensch wird krank geboren und muss mit einem Arzt zusammenarbeiten.
  • Augustinismus: Der Mensch wird tot geboren und braucht einen Erlöser, um auferstehen zu können.

Die Reformation: Erasmus gegen Luther #

Die heute so weit verbreiteten Vorstellungen über die Willensfreiheit des Menschen finden sich nicht in Gottes Wort. Augustinus hatte Recht mit seiner Überzeugung, dass der Wille des Menschen nicht frei, sondern an die Sünde gebunden ist. Auch Martin Luther (1483-1546) verteidigte den Glauben, dass der Wille des Menschen nicht frei, sondern an die Sünde gebunden ist. Gott rettet niemanden, weil er sich selbst „wiedergeboren” hat (im Griechischen „von oben geboren”) oder weil er sieht, dass er in sich selbst Glauben entwickelt hat. Gott ist nicht motiviert, Sünder zu retten, weil er etwas in ihnen sieht, einschließlich des Glaubens – denn Gott ist es, der denen Glauben schenkt, die gerettet werden. Die Erlösung beginnt und endet mit Gott. Sie beginnt und endet nicht mit dem Menschen, sie ist ganz und gar Gottes Werk (Hebräer 12,2: „Lasst uns auf Jesus schauen, den Urheber und Vollender unseres Glaubens, der um der vor ihm liegenden Freude willen die Schande des Kreuzes erduldet hat und sich zur Rechten des Thrones Gottes gesetzt hat.”).

Desiderius Erasmus (1466–1536) schrieb 1524 „Über den freien Willen“ als Angriff auf die Schriften Luthers. Erasmus verfasste sein Werk für die katholische Kirche, die sah, dass Luthers Lehren beim Volk Anklang fanden, und ihn besiegen wollte. Als Antwort darauf veröffentlichte Luther 1525 „Von der Bondage des Willens“.

Streitpunkt war, ob Menschen nach dem Sündenfall frei sind, zwischen Gut und Böse zu wählen. Die Debatte zwischen Luther und Erasmus ist eine der frühesten der Reformation über die Frage des freien Willens und der Vorherbestimmung. Erasmus vertrat die semi-pelagianische Position, während Luther die augustinische (und biblische) Position zum Zustand des menschlichen Willens vertrat.

Luthers Werk ist eines der wichtigsten Dokumente, da es eine klare Grenze zwischen dem biblischen Glauben und der katholischen Kirche zog.

Erasmus‘ Argumentation #

Erasmus behauptete, dass alle Menschen einen freien Willen hätten und dass die Lehre von der Vorherbestimmung nicht mit den Lehren der Bibel übereinstimme (obwohl sie in der Bibel steht). Er wandte sich gegen den Glauben, dass Gottes Vorherwissen von Ereignissen die Ursache für diese Ereignisse sei, und vertrat die Auffassung, dass die Lehren von der Buße, der Taufe und der Bekehrung von der Existenz des freien Willens abhingen. Ebenso behauptete er, dass die Gnade den Menschen lediglich dabei helfe, zu einer Erkenntnis Gottes zu gelangen, und sie dabei unterstütze, ihren freien Willen zu nutzen, um zwischen Gut und Böse zu wählen – Entscheidungen, die zu einem rettenden Glauben an Christus führen könnten.

Luthers Antwort #

Luther behauptete, dass die Sünde den Menschen unfähig macht, sein eigenes Heil zu erlangen, und dass er völlig unfähig ist, sich selbst zu Gott zu bringen (Römer 3,10-12: „10 Wie geschrieben steht: ‚Da ist keiner, der gerecht ist, auch nicht einer. 11 Da ist keiner, der versteht; da ist keiner, der Gott sucht. 12 Alle sind abgewichen, sie sind alle unbrauchbar geworden; da ist keiner, der Gutes tut, auch nicht einer.“) Daher gibt es für den unerlösten Menschen keinen wahren oder völlig freien Willen, denn jeder Wille, den wir haben, wird vom Einfluss der Sünde überwältigt. Im Mittelpunkt seiner Analyse stehen Luthers biblisch begründete Überzeugungen über die Macht und vollständige Souveränität Gottes und die Versklavung des natürlichen Menschen durch die Sünde.

Luther kam zu dem Schluss, dass der unerlöste Mensch von der Sünde beherrscht und ihr Sklave ist. Wenn Gott einen Menschen erneuert, verändert er den ganzen Menschen, einschließlich seines Willens, der dann frei ist, sich für Gott zu entscheiden. Niemand kann durch seine eigenen Entscheidungen Erlösung oder Vergebung finden oder erlangen. Nur wenn Gott uns zu sich zieht und uns verändert (Erneuerung), können wir uns aus unserem eigenen (neuen) Willen frei für ihn entscheiden. Wir sind neue Geschöpfe mit neuen Herzen und können uns für Gott entscheiden.

Die Kontroverse zwischen Arminianern und Calvinisten #

James Arminius (1560–1609), ein niederländischer Pastor und Professor, lehnte die Lehren der Reformation ab und wandte sich einem semi-pelagianischen Glaubenssystem zu. Diese Irrlehre verbreitete sich, und kurz nach Arminius‘ Tod systematisierten seine Anhänger (die „Remonstranten“, vom Wort „remonstrate”, was so viel bedeutet wie „heftig tadeln”, „vorwerfen”, „zurechtweisen” oder „korrigieren”) systematisierten ihren Glauben in fünf Artikeln, den „Arminianischen Remonstrationsartikeln”, und wandten sich 1618 an die Kirche, um ihre Überzeugungen auf dem Konzil oder Synod von Dort (Dordrecht) anzufechten. Das Ergebnis war 1619 eine überwältigende Ablehnung der „Fünf Punkte des Arminianismus“. Die Arminianer wurden aus der Kirche ausgeschlossen, wobei über dreihundert Geistliche aus der niederländischen Kirche ausgeschlossen wurden.

Um weiteren Protesten Einhalt zu gebieten, stellte die Synode von Dordrecht ihre eigene Verteidigung des biblischen Glaubens zusammen, die als „Die fünf Punkte des Calvinismus“ (besser bekannt als „TULIP“) formuliert wurde und nach Johannes Calvin (1509–1564) benannt wurde.

Diese fünf theologischen Punkte wurden formuliert, um den Remonstranten in einem Dokument zu antworten, das als „Canon von Dordrecht“ bekannt ist und Folgendes erklärte:

  • Dass der gefallene Mensch völlig unfähig ist, sich selbst zu retten (totale Verdorbenheit)
  • Dass Gottes Erwählungsplan nicht von irgendetwas im Menschen abhängig ist (bedingungslose Erwählung)
  • Dass der Sühneopfertod Christi zwar ausreichend ist, um alle Menschen zu retten, aber nur für die Erwählten wirksam ist (begrenzte Sühne)
  • Dass die Gabe des Glaubens, die souverän durch Gottes Heiligen Geist gegeben wird, von den Erwählten nicht abgelehnt werden kann (unwiderstehliche Gnade)
  • Dass diejenigen, die wiedergeboren und gerechtfertigt sind, im Glauben ausharren werden (Beharrlichkeit oder Bewahrung der Heiligen)

Die grundlegenden Unterschiede zwischen Calvinismus und Arminianismus #

Arminianer glauben, dass der Grund, warum Menschen Buße tun und glauben, in ihrem natürlichen freien Willen liegt. Calvinisten glauben, dass Menschen Buße tun und glauben, weil Gott sie erneuert, wodurch ihr Wille von der Knechtschaft der Sünde befreit wird (Johannes 8,34-36: „Jesus antwortete ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer Sünde tut, der ist der Sünde Knecht. 35 Und ein Sklave bleibt nicht für immer im Haus, sondern ein Sohn bleibt für immer. 36 Wenn euch also der Sohn frei macht, seid ihr wirklich frei.“)

Arminianer glauben, dass Menschen von der Sünde beeinflusst sind, aber dennoch die Fähigkeit haben, sich für die Erlösung zu entscheiden. Calvinisten glauben an die totale Verdorbenheit. Es ist die Lehre, dass ein Mensch in allen Bereichen vollständig von der Sünde berührt ist: im Herzen, im Verstand und im Körper. Das bedeutet nicht, dass Menschen so böse sind, wie sie nur sein können. Es bedeutet jedoch, dass der Sünder, da er vollständig von der Sünde befleckt ist, ein Sklave der Sünde ist und nicht aus eigenem Willen entscheiden kann, gerettet zu werden (Jesaja 64,6: „Wir sind alle wie Unreine, und alle unsere Gerechtigkeit ist wie ein beflecktes Kleid …“).

Arminianer glauben, dass Gott in die Zukunft sieht und erkennt, wer an ihn glauben wird, und dann diejenigen auswählt, von denen er voraussieht, dass sie Glauben haben werden. Calvinisten glauben an die bedingungslose Erwählung, bei der Gott von Ewigkeit her aus seiner eigenen Gnade auswählt, wer gerettet wird (Epheser 1,4-6: „Wie er uns in ihm erwählt hat vor der Grundlegung der Welt, dass wir vor ihm heilig und untadelig sein sollten in Liebe 5 und uns dazu vorherbestimmt hat, durch Jesus Christus seine Kinder zu sein, nach dem Wohlgefallen seines Willens, 6 zum Lob der Herrlichkeit seiner Gnade, mit der er uns begnadigt hat in dem, den er uns geliebt hat.” Auch in Römer 9:10-16 heißt es: „10 Und nicht nur das, sondern auch als Rebekka nur einen einzigen Mann, unseren Vater Isaak, empfing, 11 [denn die Kinder waren noch nicht geboren und hatten noch nichts Gutes oder Böses getan, damit der Vorsatz Gottes nach der Wahl bestehen bliebe, nicht aus Werken, sondern aus dem, der ruft], 12 da wurde zu ihr gesagt: Der Ältere wird dem Jüngeren dienen. 13 Wie geschrieben steht: Jakob habe ich geliebt, Esau aber habe ich gehasst. 14 Was sollen wir nun sagen? Ist Gott ungerecht? Gewiss nicht! 15 Denn er sagt zu Mose: „Ich werde Gnade walten lassen, wem ich Gnade walten lassen will, und ich werde mich erbarmen, wem ich mich erbarmen will.“ 16 So kommt es also nicht auf den Menschen, der will, noch auf den, der läuft, sondern auf Gott, der Gnade walten lässt.“

Arminianer glauben an die uneingeschränkte Sühne, was bedeutet, dass Christus für alle Menschen gestorben ist und dass diejenigen, die an Christus glauben, gerettet werden. Calvinisten glauben an eine begrenzte Sühne oder, besser gesagt, an eine besondere Erlösung. Das bedeutet, dass der Tod Christi besonders oder spezifisch ist, dass er nicht für alle gestorben ist und dass sein Opfer auch nicht dazu bestimmt war (Hebräer 9:28a: „So wurde Christus einmal geopfert, um die Sünden vieler zu tragen.“).

Arminianer glauben, dass Gottes Gnade nicht wirksam ist und erfolgreich widerstanden werden kann. Calvinisten glauben an die unwiderstehliche Gnade, dass diejenigen, die zu ihm gehören, zum Glauben kommen werden (Johannes 6,37, 44 „Alle, die mir der Vater gibt, werden zu mir kommen, und wer zu mir kommt, den werde ich nicht hinausstoßen … 44 Niemand kann zu mir kommen, wenn nicht der Vater, der mich gesandt hat, ihn zu mir zieht; und ich werde ihn auferwecken am Jüngsten Tag.“).

Arminianer lehren, dass Gläubige ihre Erlösung verlieren können. Calvinisten glauben an die Beharrlichkeit oder Bewahrung der Heiligen (Johannes 10,26-30: „26 Aber ihr glaubt nicht, weil ihr nicht zu meinen Schafen gehört, wie ich euch gesagt habe. 27 Meine Schafe hören meine Stimme, und ich kenne sie, und sie folgen mir. 28 Und ich gebe ihnen das ewige Leben, und sie werden niemals umkommen, und niemand wird sie aus meiner Hand reißen. 29 Mein Vater, der sie mir gegeben hat, ist größer als alle, und niemand kann sie aus der Hand meines Vaters reißen.“ Römer 8:28-30: „28 Wir wissen aber, dass denen, die Gott lieben, alle Dinge zum Besten dienen, denen, die nach seinem Ratbund berufen sind. 29 Denn die er vorher erkannt hat, hat er auch vorherbestimmt, dem Bild seines Sohnes gleichförmig zu sein, damit er der Erstgeborene unter vielen Brüdern sei. 30 Die er aber vorherbestimmt hat, die hat er auch berufen; die er aber berufen hat, die hat er auch gerechtfertigt; die er aber gerechtfertigt hat, die hat er auch verherrlicht.“ Alle, die Gottes sind, werden niemals vom Glauben abfallen.

Verwundet oder tot? #

Historisch gesehen wurde ein Kirchenkonzil immer einberufen, um über neue Lehren zu entscheiden, ob diese Ketzerei waren oder nicht. Die Synode (oder das Gericht) von Dort trat 1618-1619 zusammen, um die arminianische Herausforderung zu diskutieren. Die Frage lautete: Wie kommt der gefallene Mensch zur Erlösung?

Die Arminianer und Calvinisten waren sich über das Ausmaß des Sündenfalls uneinig. Die Arminianer sagten, der Mensch sei durch ihn nur verwundet worden. Die Calvinisten glaubten, dass der Sündenfall den ganzen Menschen – sein Herz, seinen Verstand und seinen Körper – verdorben habe und dass die Menschen in ihrem natürlichen Zustand nicht nach Gott suchen würden. Die Initiative zur Erlösung müsse daher von Gott kommen, nicht vom Menschen – denn ein toter Mensch kann nichts für sich selbst tun.

Das Ergebnis war, dass die Synode sich für die „Tot-Theorie” entschied und erklärte, dass der Mensch, wie in der gesamten Heiligen Schrift zu sehen ist, tot in Sünde geboren und ein Sklave der Sünde ist. Ohne Gottes Eingreifen und Gnade bleibt der gefallene Mensch in diesem Zustand. Das ist das klare Zeugnis der Heiligen Schrift.

Leider ist jedoch das, was einst als Häresie (Arminianismus) galt, heute die vorherrschende Meinung in der Kirche.

Die Kirche heute #

Die gleiche Frage „Verwundet oder tot?“ kann man sich auch in Bezug auf den Zustand der heutigen Kirche stellen. Häresie und falsche Lehren haben die Kirche so sehr infiltriert, dass sie an vielen Orten praktisch tot ist. Beispiele dafür finden sich in vielen Kirchen und ganzen Konfessionen, die heute homosexuelle Geistliche ordinieren, und an Orten, an denen homosexuelle Ehen nicht nur gefördert, sondern auch geschlossen und von Einzelpersonen, Kirchen und Konfessionen gesegnet werden. Der Kern dieses Verfalls ist der Einfluss einer liberalen, menschenzentrierten Theologie.

Letztendlich läuft es darauf hinaus, dass die Kirche nicht für die Wahrheiten des Wortes Gottes eintritt, wenn Häresie und falsche Lehren ihr hässliches Gesicht zeigen, und dadurch langsam aber sicher zugelassen hat, dass Irrtümer nicht nur in die Kirche Einzug gehalten haben, sondern sich dort auch noch verherrlichen können. Das ist das Ergebnis, wenn „Toleranz“ und nicht die Wahrheit das Gebot der Stunde ist.

In der Vergangenheit jedoch hat sich die Kirche, wie verschiedene historische Konzile zeigen, als offizielles Gremium zusammengeschlossen und diese Irrlehren und falschen Lehren verurteilt. Dadurch wurde die Kirche nur gestärkt.

Aber an Orten wie den Niederlanden, wo die niederländische Kirche einst stark in ihrer Opposition gegen Irrtümer stand, hat Klaas Hendrikse, „Pastor” der Exodus-Kirche in Gorinchem, ein Buch über seinen Unglauben geschrieben mit dem Titel „Believing in a Non-Existent God” (An einen nicht existierenden Gott glauben).

Hendrikses Kirche ist Teil der protestantischen Hauptkirche in den Niederlanden (PKN). Er predigt seiner Gemeinde, das Leben hier auf Erden in vollen Zügen zu genießen, da es kein Leben nach dem Tod gibt und die biblische Erzählung vom Leben Jesu als mythologische Geschichte über einen Mann betrachtet werden sollte, der vielleicht nie existiert hat. Während er dies von seiner Kanzel verkündet, nimmt seine Herde alles zustimmend auf.

Als jedoch Forderungen laut wurden, ihn seines Amtes zu entheben, entschied eine eigens einberufene Versammlung, dass seine Ansichten innerhalb der Konfession zu weit verbreitet seien, als dass er allein herausgegriffen und entlassen werden könne. Eine Studie der Freien Universität Amsterdam bestätigte dies und ergab, dass jeder sechste Pastor in der PKN und sechs weiteren kleineren Konfessionen entweder Agnostiker oder Atheist ist.

Während sich der Rat von Dort einst gegen solche Dinge stellte, ist die niederländische Kirche heute nicht mehr in der Lage, etwas dagegen zu unternehmen. Wie sich die Dinge geändert haben.

Aber das Zeugnis der Kirche ist, dass sie sich gegen Irrlehren und falsche Lehren gestellt hat. Als diese Irrtümer anderswo versuchten, sich in das christliche Mainstream-Denken einzuschleichen, hat die Kirche auf unterschiedliche Weise reagiert, und das gibt uns Hoffnung. Obwohl sich die Kirche beispielsweise nicht als organisierte Instanz zusammengeschlossen hat, um die universalistischen Lehren von Rob Bell zu widerlegen, haben sich eine Vielzahl von Konfessionen, Kirchen, parakirchlichen Organisationen und vor allem einzelne Christen gegen seinen Irrtum gestellt.

Auch wenn die Mittel und Wege, mit denen irrtümliche Lehren heute bekämpft werden, unterschiedlich sind, gibt es Hoffnung, dass Gottes Volk, erleuchtet und ermutigt durch den Heiligen Geist, Irrlehren und falschen Lehren entgegenstehen wird, wann immer sie versuchen, in die Kirche einzudringen. Wie Jesus uns in Matthäus 7,15 ermahnt: „Hütet euch vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe …“ Die Heilige Schrift warnt uns, und die Geschichte bestätigt es, dass es in der Kirche falsche Propheten und Lehrer geben wird, die zerstörerische Irrlehren einführen werden, und viele werden ihren zerstörerischen Wegen folgen (2 Petrus 2,1-2). Lasst uns ihnen standhaft widerstehen.

Endnoten

Es gibt nur vier Zustände, in denen sich der Mensch befinden kann. Vor dem Sündenfall war der Mensch posse peccare, posse non peccare (fähig zu sündigen, fähig, nicht zu sündigen). Nach dem Sündenfall war der natürliche Mensch non posse non peccare (nicht fähig, nicht zu sündigen). Der wiedergeborene Mensch ist posse non peccare (mit Gottes Hilfe fähig, nicht zu sündigen). Ein Mensch in Herrlichkeit ist non posse peccare (unfähig zu sündigen).

Als Adam und Eva von dem Baum aßen, waren sie Gott ungehorsam und starben infolgedessen geistlich. Ihre Natur war somit durch die Sünde verdorben, und sie würden eines Tages auch körperlich sterben. Während Adams Natur ursprünglich gottgemäß geschaffen war, war sie nun verdorben. Sie war nicht mehr wirklich frei.

Vor dem Sündenfall hatte Adam einen wahren freien Willen, „libertas Adami” („Freiheit Adams”). Gläubige haben heute die sogenannte „libertas fidelium” („Freiheit der Gläubigen”). Dies ist die Willensfreiheit der Wiedergeborenen, die aus der Sklaverei der Sünde erlöst wurden, wobei die Wiedergeborenen nicht sündigen müssen (Wiedergeburt ist „Wieder-Geburt” – eine Rückkehr zum Zustand Adams vor dem Sündenfall).

Wir sündigen jedoch immer noch. Daher sind wir simul iustus et peccator („gleichzeitig gerecht und Sünder”) auf dieser Erde, was dem biblischen Konzept entspricht, dass ein Mensch Sünder sein kann und dennoch von Gott als gerecht angesehen wird. Auf dieser Erde sollen wir nach Heiligkeit streben (Hebräer 12,14: Strebt nach dem Frieden mit allen Menschen und nach der Heiligkeit, ohne die niemand den Herrn sehen wird), wir sollen nach Gerechtigkeit trachten (2. Timotheus 2,22: Fliehe vor der jugendlichen Begierde, sondern strebe nach Gerechtigkeit, Glauben, Liebe und Frieden mit denen, die den Herrn aus reinem Herzen anrufen). Erst nach dem Tod sind Christen unfähig zu sündigen.

Vor dem Sündenfall war Adam in der Lage, nicht zu sündigen, und er war in der Lage, zu sündigen. Nach dem Sündenfall war Adam unfähig, nicht zu sündigen, und er war in der Lage, zu sündigen. Das Gleiche gilt für den natürlichen Menschen heute. Vor der Wiedergeburt sind wir wie Adam nach dem Sündenfall. Nach der Wiedergeburt sind Christen wie Adam vor dem Sündenfall. Das heißt, nach der Wiedergeburt sind wir wie Adam vor dem Sündenfall, possibilitas boni et male („fähig, Gutes oder Böses zu tun“), mit der Fähigkeit zu sündigen oder nicht zu sündigen. Dies ist Adams Willenszustand vor dem Sündenfall, der Willenszustand aller Christen. Die Unwiedergeborenen hingegen sind non posse non peccare, unfähig, nicht zu sündigen, was der Zustand Adams nach dem Sündenfall und der Zustand aller Unwiedergeborenen ist.

Referenzen

Referenzen1↑Der Arianismus ist nicht zu verwechseln mit dem „Arianismus”, der die Grundlage der Rassenideologie der Nazis bildete. Die beiden haben auch nichts miteinander zu tun.