Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!
Zur Verfügung gestellt von: https://answering-islam.org/Gilchrist/Jam/chap1.html
KAPITEL 1:
DIE ERSTE SAMMLUNG DES KORANTEXTES #
1. DIE ENTWICKLUNG DES KORANS ZU LEBZEIT MUHAMMADS
Eine Untersuchung der Zusammenstellung des Korantextes muss mit dem Charakter des Buches selbst beginnen, wie es von Muhammad zu Lebzeiten an seine Gefährten weitergegeben wurde. Es wurde nicht auf einmal übermittelt oder, wie Muslime glauben, offenbart.
Er entstand nach und nach über einen Zeitraum von dreiundzwanzig Jahren, von der Zeit, als Mohammed 610 n. Chr. in Mekka zu predigen begann, bis zu seinem Tod in Medina im Jahr 632 n. Chr. Der Koran selbst erklärt, dass Allah zu Mohammed sagte: „Wir haben es dir in langsamen, wohl geordneten Abschnitten, nach und nach, vorgetragen“ (Sure 25,32).
Darüber hinaus wurde weder von Mohammed selbst noch von seinen Gefährten eine chronologische Aufzeichnung der Reihenfolge der Passagen geführt, so dass bei der Zusammenstellung der einzelnen Passagen zu einer tatsächlichen Sure (einem „Kapitel”) weder über das Thema, die Reihenfolge der Überlieferung noch über die chronologische Abfolge nachgedacht wurde. Alle muslimischen Schriftsteller erkennen an, dass die meisten Suren, insbesondere die längeren, zusammengesetzte Texte sind, die verschiedene Passagen enthalten, die nicht unbedingt in der Reihenfolge, in der sie übermittelt wurden, miteinander in Verbindung stehen. Im Laufe der Zeit pflegte Mohammed zu sagen: „Füge diese Passage in die Sure ein, in der soundso erwähnt wird”, oder „Füge sie an dieser Stelle ein” (wie -Suyuti, Al Itqan fii Ulum al-Qur’an, S. 141). So wurden Passagen zu bereits zusammengetragenen Passagen hinzugefügt, bis jede von ihnen zu einer eigenständigen Sure wurde.
Es gibt Hinweise darauf, dass einige dieser Suren bereits zu Lebzeiten Mohammeds anerkannte Titel hatten, wie aus dem folgenden Hadith hervorgeht: Der Gesandte Allahs (Friede sei mit ihm) sagte: „Wer nachts die beiden Verse am Ende der Sure al-Baqara rezitiert, dem genügen sie.”
Gleichzeitig gibt es jedoch auch Grund zu der Annahme, dass es andere Suren gab, denen nicht unbedingt von Mohammed Titel gegeben wurden, zum Beispiel Suratul-Ikhlas (Sure 112), denn obwohl Mohammed ausführlich darüber sprach und sagte, dass ihre vier Verse einem Drittel des gesamten Korans entsprächen, erwähnte er sie nicht namentlich (Sahih Muslim, Band 2, S. 387).
Im Laufe der Entwicklung des Korans schrieben Mohammeds unmittelbare Gefährten Teile davon nieder und lernten seine Passagen auswendig. Es scheint, dass das Auswendiglernen des Textes die wichtigste Methode zur Aufzeichnung seines Inhalts war, da das Wort „al-Qur’an” selbst „die Rezitation” bedeutet und aus dem ersten Wort, das Mohammed bei seiner ersten Vision des Engels „Jibriil” auf dem Berg Hira erhalten haben soll, nämlich „Iqra” – „Rezitiere!” (Sure 96,1), sehen wir, dass das mündliche Rezitieren seiner Passagen sehr hoch geschätzt und konsequent praktiziert wurde. Dennoch bezeugt der Koran selbst in folgendem Vers, dass es sich um tatsächliche schriftliche Aufzeichnungen seines Textes handelt:
Es gibt darüber hinaus Hinweise darauf, dass bereits in Mohammeds frühen Tagen in Mekka Teile des Korans, wie sie damals überliefert wurden, schriftlich festgehalten wurden. Als Umar noch ein Heide war, schlug er eines Tages seine Schwester in ihrem Haus in Mekka, als er sie einen Teil des Korans lesen hörte. Als er jedoch Blut an ihrer Wange sah, gab er nach und sagte: „Gib mir das Blatt, das du gerade gelesen hast, damit ich sehen kann, was Mohammed gebracht hat“ (Ibn Ishaq, Sirat Rasulullah, S. 156). Als er den Teil der Sure 20 las, den sie gelesen hatte, wurde er Muslim.
Dennoch scheint es, dass bis zum Ende des Lebens Mohammeds das Auswendiglernen gegenüber der Niederschrift des Korans vorherrschte und als wichtiger angesehen wurde. In den Hadith-Überlieferungen lesen wir, dass der Engel Jibril jeden Ramadan die Rezitation des Korans mit Mohammed überprüft haben soll und dies in seinem letzten Lebensjahr sogar zweimal tat:
Einige der engsten Gefährten Muhammads widmeten sich dem Auswendiglernen des Korantextes. Dazu gehörten der Ansari Ubayy ibn Ka’b, Muadh ibn Jabal, Zaid ibn Thabit, Abu Zaid und Abu ad-Darda (Sahih al-Bukhari, Band 6, S. 488-489). Darüber hinaus soll Mujammi ibn Jariyah bis auf wenige Suren alle Suren gesammelt haben, während Abdullah ibn Mas’ud, einer der Muhajirun, der Mohammed seit Beginn seiner Mission in Mekka begleitet hatte, mehr als neunzig der einhundertvierzehn Suren selbst gesichert und die restlichen Suren von Mujammi gelernt hatte (Ibn Sa’d, Kitab aI-Tabaqat al-Kabir, Band 2, S. 457).
Was die schriftlichen Materialien betrifft, so gibt es keine Aufzeichnungen darüber, wie viel des Korans während der Lebenszeit Mohammeds genau niedergeschrieben wurde. Es gibt sicherlich keine Hinweise darauf, dass jemand tatsächlich den gesamten Text des Korans in einem einzigen Manuskript zusammengestellt hat, sei es direkt unter der ausdrücklichen Autorität Mohammeds oder auf andere Weise, und aus den Informationen, die wir über die Sammlung des Korans nach seinem Tod haben (auf die wir gleich noch eingehen werden), müssen wir vielmehr schließen, dass der Koran nie kodifiziert oder in einem einzigen Text niedergeschrieben wurde.
Mohammed starb 632 n. Chr. nach kurzer Krankheit plötzlich, und mit seinem Tod war der Koran automatisch vollständig. Es konnte keine weiteren Offenbarungen mehr geben, nachdem der auserwählte Empfänger verstorben war. Zu seinen Lebzeiten bestand jedoch immer die Möglichkeit, dass neue Passagen hinzugefügt werden konnten, und es erschien daher kaum sinnvoll, den Text zu einem harmonischen Ganzen zu kodifizieren. So ist es nicht verwunderlich, dass das Buch zum Zeitpunkt des Todes Mohammeds weit verstreut in den Erinnerungen der Menschen und auf verschiedenen schriftlichen Materialien zu finden war.
Darüber hinaus werden wir sehen, dass der Koran selbst die Aufhebung seiner Texte durch Allah zulässt, und während Mohammeds Lebzeiten schloss die Möglichkeit weiterer Aufhebungen (zusätzlich zu einer Reihe von Versen, die bereits zurückgezogen worden waren) ebenfalls die Überlegung an, einen einzigen Text zu schaffen.
Darüber hinaus scheint es unter den Sahaba (Mohammeds „Gefährten”, d. h. seinen unmittelbaren Anhängern) zu Lebzeiten Mohammeds nur wenige Streitigkeiten über den Text des Korans gegeben zu haben, im Gegensatz zu denen, die kurz nach seinem Tod auftraten. All diese Faktoren erklären das Fehlen eines offiziellen kodifizierten Textes zum Zeitpunkt seines Todes. Die mögliche Aufhebung bestehender Passagen und die wahrscheinliche Hinzufügung weiterer Ayat (der Koran erklärt nirgendwo seine Vollständigkeit oder dass keine weiteren Offenbarungen zu erwarten seien) verhinderten jeden Versuch, das von seinen engsten Gefährten sehr bald danach angestrebte Ziel zu erreichen. Es scheint auch, dass Muhammad kurz vor diesem schicksalhaften Tag immer häufiger neue Koranpassagen empfing, was die Zusammenstellung des Korans zu einem einzigen Text zu jeder Zeit umso unwahrscheinlicher machte.
Am Ende der ersten Phase des Korans stellen wir daher fest, dass sein Inhalt weit verbreitet in den Erinnerungen der Menschen war und stückweise auf verschiedenen Materialien niedergeschrieben wurde, dass jedoch kein einziger Text für die muslimische Gemeinschaft vorgeschrieben oder kodifiziert worden war. As-Suyuti erklärt, dass der Koran, wie er von Allah in einzelnen Abschnitten herabgesandt worden war, vollständig niedergeschrieben und sorgfältig aufbewahrt worden war, aber dass er zu Lebzeiten Mohammeds nicht an einem einzigen Ort zusammengestellt worden war (as-Suyuti, Al-Itqan fii Ulum al-Qur’an, S. 96). Es hieß, dass alles grundsätzlich verfügbar gewesen sei – Mohammeds Gefährten hatten es in unterschiedlichem Maße in ihrem Gedächtnis gespeichert und es war auf verschiedenen Materialien niedergeschrieben worden –, während die endgültige Reihenfolge der verschiedenen Verse und Kapitel vermutlich von Mohammed zu Lebzeiten festgelegt worden war.
2. DIE ERSTE SAMMLUNG DES KORANS UNTER ABU BAKR.
Hätte Mohammed tatsächlich einen vollständigen, kodifizierten Text des Korans hinterlassen, wie einige muslimische Schriftsteller behaupten (z. B. Abdul Kader – vgl. Kapitel 6), wäre eine Sammlung oder Überarbeitung des Textes nach seinem Tod nicht notwendig gewesen.
Doch nachdem der ursprüngliche Empfänger des Korans verstorben war, war es nur logisch, dass der gesamte Koran in einem einzigen Text gesammelt wurde. Die weithin akzeptierte traditionelle Darstellung der ersten Zusammenstellung des Korans schreibt diese Arbeit Zaid ibn Thabit zu, einem der vier Gefährten Mohammeds, der den Text angeblich vollständig kannte.
Wie wir sehen werden, gibt es zahlreiche Belege dafür, dass auch andere Gefährten kurz nach Mohammeds Tod unabhängig von Zaid begannen, ihre eigenen Kodizes des Korans zu transkribieren, aber das bedeutendste Unterfangen war das von Zaid, da es unter der Autorität von Abu Bakr, dem ersten Kalifen des Islam, durchgeführt wurde, und dieser Zusammenstellung widmet die Hadith-Literatur die größte Aufmerksamkeit. Sie wurde auch zum Standardtext des Korans während des Kalifats von Uthman.
Nach Mohammeds Tod wandten sich einige Stämme in den Außengebieten der Arabischen Halbinsel von ihrem neu angenommenen Glauben ab, woraufhin Abu Bakr eine große Zahl früher Muslime aussandte, um den Aufstand gewaltsam niederzuschlagen. Dies führte zur Schlacht von Yamama, in der einige enge Gefährten Mohammeds, die den Koran direkt von ihm erhalten hatten, getötet wurden. Was dann folgte, wird in diesem bekannten Hadith beschrieben:
Zaid erklärte schließlich seine grundsätzliche Zustimmung zu dem Vorhaben, nachdem Umar und Abu Bakr ihn beide dazu gedrängt hatten, und erklärte sich bereit, mit der Sammlung des Textes des Korans in einem Buch zu beginnen.
Aus der Erzählung geht eines ganz klar hervor: Die Sammlung des Korans soll ausdrücklich etwas gewesen sein, was der Gesandte Allahs nicht getan hat. Zaids Zögern, diese Aufgabe zu übernehmen, das zum Teil auf Mohammeds Desinteresse an der Kodifizierung des Textes in einem einzigen Werk und zum Teil auf die enorme Größe der Aufgabe zurückzuführen war, zeigt, dass es kein leichtes Unterfangen werden würde.
Wäre er ein perfekter Hafiz des Korans gewesen und hätte er den gesamten Text auswendig gekannt, ohne Ausnahme, und wären auch einige seiner Gefährten mit solch herausragenden Gedächtnisleistungen ausgestattet gewesen, wäre die Sammlung recht einfach gewesen. Er hätte sie nur aus seinem Gedächtnis niederschreiben und von den anderen überprüfen lassen müssen. Desai und andere behaupten, dass alle Huffaz des Korans unter Mohammeds Gefährten den Koran in seiner Gesamtheit bis ins letzte Wort und bis zum letzten Buchstaben perfekt kannten, und Desai selbst geht so weit, zu behaupten, dass die Fähigkeit, den Koran auf diese Weise im Gedächtnis zu behalten, von denen, die ihn auswendig gelernt hatten, nicht weniger als übernatürlich erworben war:
Er beschreibt das Auswendiglernen des Korans als „dieses göttliche Wirken von Hifz” (S. 26). Wenn wir diese Annahme zu Ende denken, müssen wir zu dem Schluss kommen, dass die Sammlung des Korans eine äußerst einfache Aufgabe gewesen sein muss. Wenn Zaid und die anderen qurra (Auswendiglerner) durch göttliche Hilfe und Absicht den gesamten Koran bis zum letzten Buchstaben ohne Fehler oder Auslassungen kannten – so lautet die muslimische Hypothese –, hätten wir ihn wohl kaum so auf die Aufforderung zur Sammlung des Korans reagieren sehen, wie er es tat. Anstatt sich sofort allein auf sein Gedächtnis zu verlassen, suchte er ausgiebig in verschiedenen Quellen nach dem Text:
Wir haben bereits gesehen, dass der Koran nach dem Tod Mohammeds in den Erinnerungen der Menschen und auf verschiedenen schriftlichen Materialien verstreut war. An diese wandte sich der junge Gefährte Mohammeds, als er sich daran machte, den Text in einem einzigen Buch zu kodifizieren. Die beiden wichtigsten Materialien unter den anderen erwähnten waren ar-riqa’a – „die Pergamente“ – und sudur ar-rijal – „die Brüste der Männer“ (as-Suyuti, Al-ltqan fii Ulum al-Qur’an, S. 137). Er stützte sich nicht nur auf das menschliche Gedächtnis, sondern auch auf schriftliche Quellen, wobei er so viele wie möglich konsultierte, unabhängig von ihrer Herkunft (z. B. weiße Steine usw.). Er wandte sich an viele Gefährten und an alle Arten von Materialien, auf denen Fragmente des Korans geschrieben waren.
Er handelte nicht wie ein Mann, der glaubte, von Gott mit einem unfehlbaren Gedächtnis ausgestattet worden zu sein, auf das er sich ausschließlich verlassen konnte, sondern wie ein sorgfältiger Schreiber, der den Koran aus allen möglichen Quellen, aus denen er bekannt war, aus Schnipseln, Fragmenten und Teilen zusammentragen wollte. Es war die Handlung eines Mannes, der sich der weiten Verbreitung des Textes bewusst war und so viel wie möglich davon zusammentragen wollte, um einen möglichst vollständigen und authentischen Text zu erstellen.
Die frühesten Überlieferungen des Islam machen deutlich, dass die Suche weit verbreitet war, obwohl spätere Autoren behaupten, dass alle schriftlichen Materialien, auf die sich Zaid gestützt haben soll – die Schulterblätter von Tieren, Pergamente, Lederstücke usw. – in Mohammeds eigenem Haushalt gefunden wurden und dass sie zur Sicherung ihrer Erhaltung zusammengebunden waren. Al-Harith al-Muhasabi berichtet in seinem Buch „Kitab Fahm as-Sunan”, dass Mohammed angeordnet habe, den Koran zu transkribieren, und dass dieser zwar auf verschiedenen Materialien verfasst war, aber als Abu Bakr anordnete, ihn in einem Text zusammenzufassen, diese Materialien „im Haus des Gesandten Allahs (saw) gefunden wurden, wo der Koran ausgebreitet war” (as-Suyuti, Al-ltqan fii Ulum al-Qur’an, S. 137). Sie wurden daraufhin gesammelt und gebunden, damit nichts verloren gehen konnte.
Die frühesten Aufzeichnungen der Hadith-Literatur machen jedoch deutlich, dass Zaid eine umfassende Suche nach den Pergamenten und anderen Materialien durchführte, auf denen Teile des Korans niedergeschrieben waren. Desai argumentiert auch für einen begrenzteren Forschungsbereich seitens Zaids bei der Sammlung des Korans und erklärt, dass Zaid der einzige Gefährte war, der bei Mohammed anwesend war, als Jibril ihm den Koran zum letzten Mal vorlas (The Quraan Unimpeachable, S. 18) und dass er nur nach den bereits erwähnten Lederstücken und anderen Materialien gesucht habe, auf denen der Koran unter „der direkten Aufsicht von Rasulullah (saw)” niedergeschrieben worden war (S. 27). Er behauptet, dass es zwar andere Texte des Korans gab, diese jedoch nicht unter der Aufsicht Mohammeds niedergeschrieben worden seien, sondern von seinen Gefährten, die sich auf ihr Gedächtnis verließen. Desai liefert keinerlei Beweise oder Belege für seine Behauptungen, insbesondere nicht dafür, dass sie auf den frühesten verfügbaren Aufzeichnungen beruhen. Tatsächlich haben wir bereits gesehen, dass in Bezug auf Mohammeds letzte Rezitation des Korans mit Jibril die Tatsache, dass er ihn zweimal rezitierte, ein Geheimnis war, das nur seiner Tochter Fatima anvertraut wurde (Sahih al-Bukhari, Band 6, S. 485). Dies wäre kaum ein Geheimnis gewesen, wenn Zaid bei dieser Gelegenheit anwesend gewesen wäre.
Ebenso unterscheiden die frühesten Aufzeichnungen über die Sammlung des Korans unter Abu Bakr nicht zwischen Teilen des Korans, die direkt unter Mohammeds Aufsicht geschrieben wurden, und solchen, die nicht unter seiner Aufsicht entstanden sind, noch deuten sie darauf hin, dass Zaid sich ausschließlich auf erstere stützte. Wie wir zu gegebener Zeit sehen werden, handelt es sich hierbei um eine relativ moderne Interpretation seiner Forschungen, um die Hypothese aufrechtzuerhalten, dass der Koran perfekt zusammengestellt wurde, die jedoch in den frühesten Aufzeichnungen keine Grundlage findet.
Es gibt Überlieferungen, die zeigen, dass Mohammed, nachdem er einen Teil des Korans erhalten hatte, seine Schreiber (zu denen auch Zaid gehörte) anwies, ihn aufzuschreiben (Sahih al-Bukhari, Band 6, S. 481), aber in den frühesten Werken gibt es nichts, was die Vorstellung stützt, dass der gesamte Koran, wie er unter Mohammeds Aufsicht geschrieben wurde, bereits in seinem eigenen Haus zusammengestellt war.
Es gibt eine Reihe von Überlieferungen im Kitab al-Masahif von Ibn Abi Dawud, die darauf hindeuten, dass Abu Bakr der erste war, der eine tatsächliche Kodifizierung des Textes vornahm, die sich alle sehr ähnlich lesen und dieser Form folgen:
Doch auch hier finden wir eindeutige Hinweise darauf, dass andere vor ihm die Texte des Koran in einem einzigen schriftlichen Kodex gesammelt haben:
„Es wird berichtet … von Ibn Buraidah, der sagte: „Der erste, der den Koran in einem Mushaf (Kodex) sammelte, war Salim, der befreite Sklave von Abu Hudhaifah.“ (as-Suyuti, Al-Itqan fii Ulum al-Qur’an, S. 135). Dieser Salim ist einer von nur vier Männern, die Mohammed empfahl, von denen der Koran gelernt werden sollte (Sahih al-Bukhari,
Band 5, S. 96), und er war einer der qurra (Rezitatoren), die in der Schlacht von Yamama getötet wurden. Da Abu Bakr erst nach dieser Schlacht begann, den Koran in einem einzigen Text zu sammeln, ist es selbstverständlich, dass Salims Kodifizierung des Textes durch Zaid ibn Thabit seiner vorausgegangen sein muss.
3. PERSPEKTIVEN ZUR ERSTEN SAMMLUNG DES KORANS
An dieser Stelle zeichnet sich ein klarer Trend ab. Die offizielle Überlieferung konzentriert sich auf die Sammlung des Korans durch Abu Bakr als erste, wichtigste und manchmal einzige Zusammenstellung des Textes nach Mohammeds Tod. Spätere Autoren haben versucht, diese Ansicht zu untermauern, indem sie behaupteten, Zaid sei der einzige Mann gewesen, der für diese Aufgabe qualifiziert gewesen sei, der gesamte Koran, unabhängig von seiner Form, sei in Mohammeds Gemächern gefunden worden, und der Redakteur habe sich bei der Zusammenstellung seines Kodex ausschließlich auf unter Mohammeds Aufsicht niedergeschriebene Teile gestützt. Die heutige muslimische Meinung geht sogar noch weiter und behauptet, dass der so zusammengestellte Koran eine exakte Aufzeichnung ist, in der kein Punkt, kein Buchstabe und kein Wort hinzugefügt oder verloren gegangen ist – so wie er Mohammed übermittelt wurde.
Andererseits kann eine objektive Analyse der ersten Sammlung des Koran, die auf einer rationalen Bewertung der Beweise ohne Rücksicht auf Gefühle oder Vorurteile basiert, kann nur zu dem Schluss kommen, dass der von Zaid zusammengestellte Text, der später zum Vorbild für den standardisierten Text von Uthman wurde, lediglich das Endergebnis eines ehrlichen Versuchs war, den Koran so weit wie möglich aus einer Vielzahl von Materialien und Quellen zusammenzustellen, auf die der Redakteur angewiesen war.
Es ist genau der Charakter dieser Quellen, den wir in dieser Phase bewerten und überdenken sollten. Zaid stützte sich auf die Erinnerungen von Menschen und verschiedene schriftliche Materialien. Unabhängig davon, wie sehr diese frühen Gefährten sich bemühten, den Text perfekt auswendig zu lernen, ist das menschliche Gedächtnis eine fehlbare Quelle, und in dem Maße, in dem ein Buch von der Länge des Korans auswendig gelernt wurde, müssen wir davon ausgehen, dass es eine Reihe von Lesungsvarianten im Text gibt. Wie wir gleich sehen werden, erweist sich diese Annahme als begründet.
Die Abhängigkeit von einer Vielzahl von Teilen des Korans, die auf eine Reihe von Gefährten verteilt waren, muss ebenfalls zu bestimmten logischen Erwartungen führen. Es besteht die eindeutige Möglichkeit, dass Teile des Textes verloren gegangen sind – die lose Verteilung des gesamten Textes in vielen Fragmenten und Teilen im Gegensatz zu einem sorgfältig gepflegten einzigen Text ist ein ausreichender Grund für eine solche Annahme, und wie wir sehen werden, erweist sich diese Erwartung erneut als begründet, wenn die Beweise betrachtet und bewertet werden.
Ein typisches Beispiel, das an dieser Stelle zitiert werden sollte, findet sich in dem folgenden Hadith, der eindeutig besagt, dass Teile des Korans in der Schlacht von Yamama unwiederbringlich verloren gingen, als viele der Gefährten Mohammeds, die den Text auswendig gelernt hatten, ums Leben kamen:
Die negative Auswirkung dieser Passage ist kaum zu übersehen: lam ya’alam – „nicht bekannt”, lam yuktab – „nicht niedergeschrieben”, lam yuwjad – „nicht gefunden”, eine dreifache Betonung der Tatsache, dass diese Teile des Korans, die mit den qurra, die in Yamama gestorben waren, untergegangen waren, für immer verloren waren und nicht wiederhergestellt werden konnten.
Die Tatsache einer so weiten Verbreitung der Korantexte scheint jedoch die Möglichkeit auszuschließen, dass jemand nach Mohammeds Tod etwas zum Text hinzugefügt haben könnte. Da sie nicht in einem einzigen Text gesammelt, sondern unter vielen Gefährten verbreitet waren, besteht zwar die Möglichkeit, dass ein Teil des Textes verloren gegangen ist, aber gleichzeitig scheint es ausgeschlossen, dass er in irgendeiner Weise interpoliert worden sein könnte. Die Tatsache, dass so viel vom Koran im Gedächtnis der Gefährten Mohammeds erhalten blieb, ist eine sichere Garantie dafür, dass niemand etwas hinzufügen und damit Akzeptanz für seine Neuerungen erlangen konnte.
Schließlich sollte es uns bei der Betrachtung der Quellen nicht überraschen, dass neben dem von Zaid erstellten Text weitere Kodizes des Korantextes zusammengestellt wurden. Wir verweisen erneut auf die Tatsache, dass eine Reihe von Gefährten über umfassende Kenntnisse des Korans verfügten und es nur zu erwarten war, dass sie bald versuchen würden, das, was ihnen noch frisch im Gedächtnis war und lose auf verschiedenen Materialien niedergeschrieben worden war, in einzelnen Kodizes zu bewahren. was ihnen damals noch frisch in Erinnerung war und lose auf verschiedenen Materialien niedergeschrieben worden war. Wieder einmal werden unsere Erwartungen erfüllt und wir stellen fest, dass die Beweise eher die Schlussfolgerungen stützen, die man natürlich über die Zusammenstellung eines Buches wie des Korans ziehen würde, als die Hypothese, dass das Buch bis zum letzten Punkt und Buchstaben ohne Verlust oder Abweichung göttlich bewahrt wurde.
Die Möglichkeit, dass Teile des Textes verloren gegangen sind, wird durch Belege in der Hadith-Literatur gestützt, die zeigen, dass sogar Mohammed selbst gelegentlich Teile des Korans vergaß. Eine dieser Überlieferungen lautet wie folgt und stammt aus einem der frühesten Werke des Hadith:
Der Übersetzer hat zu dieser Überlieferung eine Fußnote hinzugefügt, in der er erklärt, dass Mohammed diese Verse nicht aus eigenem Antrieb vergessen habe, sondern dass Allah ihn sie vergessen ließ, um den Muslimen eine Lehre zu erteilen. Was auch immer der Zweck oder die Ursache gewesen sein mag, es ist ganz klar, dass Mohammed Passagen vergessen hat, die ihm, wie er selbst verkündete, offenbart worden waren. Die Annahme, dass Mohammeds Verse nicht aus eigenem Antrieb vergessen wurden, sondern durch Allahs Willen, basiert auf dem folgenden Text aus dem Koran:
Das Wort ayat wird im Koran durchgängig für seine eigenen Texte verwendet, und das Wort nunsihaa stammt vom Stammwort nasiya, das, wo immer es im Koran vorkommt (in verschiedenen Formen etwa fünfundvierzig Mal), immer die Bedeutung „vergessen” hat.
Lassen Sie uns diesen Abschnitt abschließen. Zaid, ganz offensichtlich einer der Gefährten Mohammeds, der über eine herausragende Kenntnis des Korans verfügte, machte sich daran, dessen Text zu sammeln, um einen möglichst authentischen und unverfälschten Kodex zu erstellen. Seine Integrität bei diesem Unterfangen steht außer Frage, und wir können daher aus allen von ihm konsultierten Quellen schließen, dass der einzige Korantext, den er Abu Bakr schließlich vorlegte, im Wesentlichen eine authentische Aufzeichnung der Verse und Suren war, wie sie in der Erinnerung der Rezitatoren und in schriftlicher Form auf verschiedenen Materialien erhalten geblieben waren.
Die Beweise stützen jedoch nicht die moderne Hypothese, dass der Koran, wie er heute vorliegt, eine exakte Kopie des Originals ist, in der nichts verloren gegangen ist oder verändert wurde. Es gibt keine Hinweise auf eine Interpolation des Textes, und eine solche Vermutung (die gelegentlich von westlichen Autoren geäußert wird) kann leicht widerlegt werden, aber es gibt zahlreiche Belege dafür, dass der Koran unvollständig war, als er in einen einzigen Text übertragen wurde (wie wir bereits gesehen haben), und dass viele seiner Passagen und Verse in unterschiedlicher Form überliefert wurden. Im Laufe dieses Buches werden wir uns näher mit diesen Belegen und ihren Implikationen befassen.
4. DIE FEHLENDEN VERSEN, DIE BEI ABU KHUZAIMAH GEFUNDEN WURDEN.
Bevor wir unsere Untersuchung über die Sammlung des Korans während des Kalifats von Abu Bakr abschließen, ist es wichtig, die kurze Erwähnung von Zaid zu den beiden Versen zu untersuchen, die er nach eigenen Angaben nur bei Abu Khuzaimah al-Ansari gefunden hat. Der vollständige Text des Hadith zu diesem Thema lautet wie folgt:
Soweit der Text für sich selbst spricht, ohne dass weitere Nachforschungen erforderlich sind, können wir ganz klar erkennen, dass Zaid bei seiner Suche nach dem Koran für die letzten beiden Verse der Sure at-Tauba auf eine einzige Quelle angewiesen war. Auf den ersten Blick deutet dieser Beweis darauf hin, dass niemand sonst diese Verse kannte und dass sie, wären sie nicht bei Abu Khuzaimah gefunden worden, aus dem Korantext weggelassen worden wären. Dieser Vorfall legt sofort nahe, dass es keineswegs zahlreiche Huffaz gab, die den gesamten Koran bis auf den letzten Buchstaben auswendig kannten, sondern dass er in Wirklichkeit so weit verbreitet war, dass einige Passagen nur wenigen der Gefährten bekannt waren – in diesem Fall nur einem einzigen.
Diese ex facie Interpretation der Erzählung untergräbt natürlich die weit verbreitete Meinung unter Muslimen späterer Generationen, dass der Koran unverändert erhalten geblieben sei, weil sein Inhalt allen Sahaba Mohammeds, die sich vorgenommen hatten, ihn auswendig zu lernen, perfekt bekannt gewesen sei. Es musste eine passendere Erklärung für den Hadith gefunden werden, und wir finden sie in dem folgenden Zitat aus Desais Broschüre:
Obwohl der Hadith, wie er von al-Bukhari aufgezeichnet wurde, dies nicht erwähnt, behauptet Desai, dass die Aussage, dass Abu Khuzaima allein die letzten beiden Verse der Sure at-Tauba (Bara’a) hatte, bedeutet, dass er tatsächlich der Einzige war, der sie unter der direkten Aufsicht Muhammads schriftlich hatte. Er fährt fort:
Der Maulana liefert keinerlei Beweise für diese Aussagen. Nirgendwo in den frühesten Aufzeichnungen der Hadith-Literatur gibt es einen Hinweis darauf, dass Hunderte von Muhammads Gefährten diese Verse kannten und dass andere sie schriftlich hatten, und dass Zaid damit sagen wollte, dass nur Abu Khuzaima sie direkt von Muhammad schriftlich hatte. Desais Weglassen jeglicher Belege für seine Aussage ist unter den gegebenen Umständen äußerst bedeutsam.
Siddique behauptet in seinem Artikel in Al-Balaagh (S. 2) ebenfalls, dass Zaid, als er sagte: „Ich konnte keinen Vers finden”, eigentlich meinte, dass er ihn nicht in schriftlicher Form finden konnte. Wie bereits erwähnt, gibt es im Hadith-Text selbst nichts, was eine solche Interpretation zulässt. Aus welcher Quelle beziehen diese gelehrten Autoren dann diese Ansicht? Sie leitet sich aus dem folgenden Auszug aus dem Fath al-Baari fii Sharh al-Bukhari von Ahmad ibn Ali ibn Muhammad al-Asqalani ibn Hajar ab, dessen Übersetzung in Burtons The Collection of the Qur’an auf den Seiten 127 und 128 erscheint:
Die Quelle, aus der Desai und Siddique ihre Meinung ableiten, stammt nicht aus den frühesten Aufzeichnungen über die Zusammenstellung des Korans, sondern aus einem viel späteren Kommentar zum Sahih al-Bukhari, verfasst vom berühmten muslimischen Autor al-Asqalani ibn Hajar, der 773 n. Chr. (1372 n. Chr.) geboren wurde und 852 n. Chr. starb. Die früheste Quelle für die Interpretation, dass Zaid nur in autorisierten schriftlichen Quellen nach den Versen suchte, stammt somit aus einer Zeit, die mindestens acht Jahrhunderte nach Mohammeds Tod liegt. Zu dieser Zeit war es, wie auch heute noch, Mode, die Ansicht zu vertreten, dass der Koran allen Gefährten Mohammeds, die ihn auswendig gelernt hatten, in seiner Vollkommenheit bekannt war. Es handelt sich also um eine bequeme Interpretation, die in den Text des Hadiths hineininterpretiert wurde, um eine neuere Vermutung zu stützen. Der Text des Hadith selbst enthält jedoch nichts, was diese Interpretation stützen würde. Der Auszug fährt mit einigen sehr interessanten Kommentaren fort:
Während Desai kühn behauptet, es sei „ohne den geringsten Zweifel” bekannt gewesen, dass die letzten beiden Verse der Sure at-Tauba Teil des Korans waren und dass sie „Hunderten von Sahaabah” aus dem Gedächtnis bekannt waren und von anderen schriftlich festgehalten worden waren, geht seine Quelle nur so weit, zu vermuten, dass es „wahrscheinlich” sei, dass, als Zaid sie von Abu Khuzaima vorlegte, die anderen Gefährten sich daran erinnerten, sie gehört zu haben. Eine vorsichtige Andeutung, dass sich die anderen möglicherweise daran erinnert haben, die Verse gehört zu haben, wird von Desai in eine kühne Behauptung umgewandelt, dass sie „ohne den geringsten Zweifel” von Hunderten von ihnen ohne Hilfe der Erinnerung bekannt waren.
Hier ist ein klarer Beweis dafür, dass moderne muslimische Schriftsteller darauf aus sind, eine liebgewonnene Hypothese zu etablieren – die unbestreitbare Vollkommenheit des Korantextes –, anstatt die tatsächlichen Beweise objektiv zu bewerten, wie sie vorliegen.
Desais Quelle ist nur ein vergleichsweise neues Werk der Interpretation, und doch kann er auch hier nicht der Versuchung widerstehen, sie zu pauschalen Tatsachenbehauptungen auszuweiten. Ibn Hajar fährt auf derselben Seite fort: „al-Da’udi kommentierte, dass Abu Khuzaima nicht der einzige Zeuge war. Zaid kannte den Vers.
Er wurde somit von zwei Männern bestätigt”, was darauf hindeutet, dass andere muslimische Gelehrte der Ansicht waren, dass Zaids Aussage nicht zu der Behauptung manipuliert werden sollte, dass die Verse nicht schriftlich gefunden wurden, sondern vielmehr in ihrer offensichtlichen Bedeutung zu verstehen sei, nämlich dass niemand sonst diese Verse kannte.
Was die bequemen Behauptungen von Ibn Hajar, die von Desai und Siddique wiederholt werden, noch inakzeptabler macht, ist die Tatsache, dass es in einem der frühesten Werke der Überlieferung eine Aufzeichnung gibt, die detaillierter zeigt, was Zaids Aussage wirklich bedeutete. Die Erzählung lautet:
Khuzaimah ibn Thabit sagte: „Ich sehe, dass Sie (zwei) Verse übersehen und nicht geschrieben haben.“ Sie sagten: „Und welche sind das?“ Uthman sagte: „Ich bezeuge, dass diese Verse von Allah stammen.“ (Ibn Abi Dawud, Kitab al-Masahif, S. 11). Diese Erzählung impliziert, dass sich der Vorfall während der Herrschaft von Uthman und nicht zur Zeit der Sammlung des Korans unter Abu Bakr ereignet hat, aber es handelt sich eindeutig um dasselbe Ereignis, das hier betrachtet wird. (Siddique stellt sogar fest, dass die Aufzeichnungen, wonach Zaid auch bei der Überarbeitung des Korans unter Uthman einen Vers übersehen habe, sich tatsächlich auf die letzten beiden Verse der Sure at-Tauba beziehen. Wir werden darauf näher eingehen, wenn wir in Kürze die Überarbeitung durch Uthman behandeln). Das Bemerkenswerte an dieser Erzählung ist, dass Zaid und die anderen diese Verse bei der Abschrift des Korans angeblich vollständig übersehen haben sollen.
Tatsächlich wird die Aussage, dass Zaid sie erst bei Abu Khuzaima gefunden habe, so interpretiert, dass die Verse nur auf dessen Initiative hin überhaupt aufgezeichnet wurden. Er hielt es für notwendig, den Verfasser darauf aufmerksam zu machen – es war nicht Zaids Suche nach zwei Versen, die er bereits kannte, die zu ihrer Aufnahme führte.
Tatsächlich heißt es im Text weiter, dass Abu Khuzaima gefragt wurde, wo sie in den Koran eingefügt werden sollten, und er schlug vor, sie dem letzten Teil des Korans, der offenbart werden sollte, nämlich dem Schluss der Sure at-Tauba (Bara’a im Text), hinzuzufügen. Wenn man diese Überlieferung mit dem entsprechenden Hadith im Sahih al-Bukhari betrachtet, lassen sich bestimmte Tatsachen nicht vermeiden.
Die Verse wurden vollständig übersehen, erst wieder in Erinnerung gerufen und daraufhin auf Initiative von Abu Khuzaima eingefügt, und es blieb ihm überlassen, zu entscheiden, wo sie eingefügt werden sollten. Nur indem sie das Wort „tilqiyya” („direkt”) so interpretieren, dass er der einzige Gefährte war, der diese Verse unter Muhammads Aufsicht schriftlich hatte, konnten muslimische Schriftsteller die Hypothese aufrechterhalten, dass die Verse vielen Gefährten Muhammads bekannt waren. Es ist jedoch ganz offensichtlich, dass Abu Khuzaima das Wort „tilqiyya” lediglich in dem Sinne verwendete, dass er die Verse aus erster Hand von Mohammed erhalten hatte, wodurch ihre Aufnahme gerechtfertigt war. Was er wirklich sagte, war, dass er sie nicht aus einer sekundären Quelle erfahren hatte, sondern von Mohammed selbst, und dass sie daher in den Koran aufgenommen werden mussten. Es gibt keinen Grund für die Interpretation, dass nur er sie unter Mohammeds Autorität schriftlich hatte.
Diese bequeme Interpretation widerspricht jedenfalls dem Inhalt und den Implikationen der Erzählungen. Wären die Verse bekannt gewesen, hätte Zaid sie kaum übersehen können. Gerade weil sie nicht bekannt waren oder nicht in Erinnerung geblieben waren, war Abu Khuzaima verpflichtet, auf das Versehen hinzuweisen. Man muss diese modernen muslimischen Autoren auf der Grundlage ihrer eigenen Interpretation fragen, ob Zaid diese Verse in seine Redaktion des Korans aufgenommen hätte, wenn sie nicht „unter der Aufsicht Muhammads schriftlich niedergelegt” worden wären, obwohl sie angeblich Hunderten von Sahaba bekannt waren und aus anderen Quellen schriftlich überliefert waren.
Unsere Studie zeigt, dass die Sammlung des Korans durch Zaid unter Abu Bakr eine Zusammenstellung von Texten aus weit verstreuten Quellen und Materialien war, in denen der Koran so stark verstreut war, dass bei der Schlacht von Yamama einige Passagen unwiederbringlich verloren gingen und in einem anderen Fall nur einer der Gefährten Mohammeds den Text kannte.
„Ich habe nach dem Koran gesucht”, erklärte Zaid und deutete damit an, dass er nicht erwartet hatte, alle Texte des Buches im Gedächtnis eines einzelnen Mannes oder auf schriftlichen Materialien an einem einzigen Ort zu finden. Der so zusammengestellte Koran war das Ergebnis einer weitreichenden Suche nach dem, was in den Erinnerungen vieler Menschen bekannt war und auf verschiedenen Materialien niedergeschrieben worden war. Diese Art von Quellenmaterial stützt kaum die Vorstellung und Behauptung, dass der Koran, wie er schließlich zusammengestellt wurde, bis zum letzten Punkt und Buchstaben perfekt war. Die muslimische Hypothese ist das Produkt einer Wunschvorstellung und basiert nicht auf einer objektiven und realistischen Bewertung der Fakten, die in den frühesten historischen Aufzeichnungen über die ursprüngliche Sammlung des Korans enthalten sind.
Jam‘ Al-Qur’an: Inhaltsverzeichnis