Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!

Zur Verfügung gestellt von: https://www.answering-islam.org/Bible/pbotapoc.html

#

Peter Ballard, pballard@ozemail.com.au

Zuletzt aktualisiert: 4. Februar 2002

Frage #

Die Reformatoren (Luther usw. im 16. Jahrhundert) haben die apokryphen Bücher des Alten Testaments verworfen. Bedeutet dies, dass die christlichen Schriften das Ergebnis menschlicher Manipulation sind?

Hintergrund #

Die christlichen Schriften bestehen aus:

1. 39 Büchern des Alten Testaments (AT). Diese sind auch die jüdischen Schriften und stammen aus der Zeit zwischen 1400 und 400 v. Chr.
2. 27 Büchern des Neuen Testaments (NT). Dies sind Schriften der frühen christlichen Kirche.
3. Einige Kirchen (insbesondere die römisch-katholische Kirche, aber auch die orthodoxe Kirche) schließen auch die Apokryphen des Alten Testaments mit ein. Dabei handelt es sich um zusätzliche Bücher im Alten Testament. Es sind jüdische Schriften aus der Zeit zwischen 400 und 100 v. Chr.

Bevor wir eine Antwort geben … #

Ob Sie es glauben oder nicht, dies ist kein sehr wichtiges Thema und steht auf der Liste der Streitpunkte zwischen Protestanten und Katholiken nicht sehr weit oben.

Dafür gibt es mehrere Gründe. Der erste Grund ist, dass das wichtigste Element des Christentums nicht das Buch (die Bibel) ist, sondern die Person (Jesus Christus). Alle Christen sind sich einig, dass Christen durch das Werk Jesu gerettet werden, nicht weil wir genau das richtige Buch haben oder nicht haben. Wir brauchen kein perfektes Buch, um gerettet zu werden. Wir sind durch die perfekte Person gerettet worden.

Der zweite Grund ist, dass der wichtigste Teil der Bibel das Neue Testament ist, nicht das Alte Testament. (Die Apokryphen sind, wie Sie sich vielleicht erinnern, zusätzliche Bücher im Alten Testament). Das Neue Testament erzählt uns von Jesus und enthält die Schriften seiner Apostel. Gottes Umgang mit den Menschen ist im Neuen Testament anders. Daher muss jede Lehre im Alten Testament zunächst mit dem abgeglichen werden, was im Neuen Testament steht.

Daher wird das Alte Testament nur sehr selten (wenn überhaupt) zur Bildung der christlichen Lehre herangezogen. Mit anderen Worten: Abweichungen im Alten Testament sind nicht besonders wichtig.

(Das Alte Testament ist jedoch nach wie vor unglaublich nützlich. Es enthält unter anderem Berichte über Gottes Handeln in der Geschichte, Prophezeiungen, Lobgesänge auf Gott und Weisheitsbücher, die darüber nachdenken, wie Gott in der Welt handelt.)

Was macht das für einen Unterschied? Nun, wenn die Katholiken Recht haben (d. h. die Apokryphen sollten in der Bibel stehen), dann berauben sich die Protestanten selbst einiger sehr nützlicher Schriften, die von Gott inspiriert sind. Aber das hindert die Protestanten nicht daran, gerettet zu werden – wir alle werden durch den Glauben an Jesus gerettet.

Wenn andererseits die Protestanten Recht haben (d. h. die Apokryphen sollten nicht in der Bibel stehen), dann verschwenden die Katholiken einen Teil ihrer Zeit damit, Bücher zu lesen und zu studieren, die nicht von Gott inspiriert sind. Aber das hindert die Katholiken nicht daran, gerettet zu werden – wir alle werden durch den Glauben an Jesus gerettet.

Nach all dem werde ich nun eine Antwort aus protestantischer Sicht geben…

Kurze Antwort #

1. Die Juden betrachteten die Apokryphen nicht (und tun dies auch heute noch nicht) als Heilige Schrift.
2. Das Neue Testament zitiert die Apokryphen nie.
3. Bis 1548 (auf dem römisch-katholischen Konzil von Trient) hatten die Apokryphen einen sekundären Status und wurden nicht als echte Heilige Schrift angesehen. (Und die östlich-orthodoxe Kirche misst den Apokryphen nach wie vor einen sekundären Stellenwert bei. Siehe Timothy Ware, „The Orthodox Church“, Penguin Books, 1963, S. 208–209.)
4. Daher haben die protestantischen Reformatoren (1520er, 1530er Jahre) die historische Position der frühen Kirche klargestellt, als sie die Apokryphen ausschlossen.

Eine ausführlichere Antwort #

Der folgende Text (mit Ausnahme meiner redaktionellen Anmerkungen in eckigen Klammern) stammt aus dem Evangelical Dictionary of Theology (Hrsg. W. Elwell; USA: Baker Book House, 1984); Artikel „Apocrypha, Old Testament”, S. 66–67, von D. H. Wallace, Ph.D., (Universität Edinburgh, ehemals außerordentlicher Professor für biblische Theologie, California Baptist Theological Seminary, Covina, Kalifornien).

Die Apokryphen umfassen etwa 13 Bücher: I und II Esra, Tobit, Judith, der Rest des Buches Esther*, die Weisheit Salomos, Ecclesiasticus (auch unter dem Titel „Weisheit Jesu, des Sohnes Sirachs” bekannt), Baruch, der Brief Jeremias, die Ergänzungen zu Daniel*, das Gebet Manasses und I und II Makkabäer.

[* Esther und Daniel sind Teil des eigentlichen Alten Testaments]. Wie haben die Apokryphen einen Platz in einigen unserer englischen Bibeln erhalten?

Die Juden lehnten diesen Büchern einheitlich den kanonischen Status ab [d. h. sie akzeptierten sie nicht als Heilige Schrift], weshalb sie nicht in der hebräischen Bibel zu finden sind; die Manuskripte der LXX [der Septuaginta, d. h. der griechischen Übersetzung der jüdischen Schriften aus dem Hebräischen, die um 200 v. Chr. angefertigt wurde] enthalten sie jedoch als Anhang zum kanonischen Alten Testament.

Die frühchristliche Kirche war überwiegend griechischsprachig und verwendete daher die LXX als ihr Altes Testament. Das Neue Testament enthält zwar etwa 250 Zitate aus dem Alten Testament (in der Regel aus der LXX), jedoch keine Zitate aus den Apokryphen. Quelle: New Bible Dictionary, 2. Auflage (Hrsg. J.D.Douglas, N.Hillyer; England: IVP, 1982), S. 1005 „Quotations (in the New Testament)”, von E.E.Ellis, Ph.D, (Forschungsprofessor für neutestamentliche Literatur, New Brunswick Theological Seminary, New Jersey)].

Im zweiten Jahrhundert n. Chr. wurden die ersten lateinischen Bibeln aus der griechischen Bibel [d. h. LXX plus NT] übersetzt und enthielten somit auch die Apokryphen. Die Vulgata des Hieronymus [die lateinische Version, die Hieronymus im 4. Jahrhundert n. Chr. herausgab und die zur offiziellen Schrift der römisch-katholischen Kirche wurde] unterschied zwischen den libri ecclesiasticus und den libri canonici, wodurch die Apokryphen einen sekundären Status erhielten. Auf dem Konzil von Karthago (397), an dem Augustinus teilnahm, wurde jedoch beschlossen, die Apokryphen als lesenswert anzuerkennen [d. h. immer noch auf einer niedrigeren Ebene als der Rest des Alten Testaments], trotz des Widerstands von Hieronymus gegen ihre Aufnahme in die Vulgata.

Im Jahr 1548 [d. h. nach der protestantischen Reformation, die 1517 begann, und als Reaktion darauf] erkannte das [römisch-katholische] Konzil von Trient die Apokryphen mit Ausnahme von I und II Esdras und dem Gebet des Manasse als uneingeschränkt kanonisch an…

Die Reformatoren lehnten die Apokryphen als unwürdig ab…

obwohl Luther zugab, dass sie „nützlich und lesenswert” seien… Unter den protestantischen Kirchen verwendet heute nur noch die anglikanische Kirche die Apokryphen in großem Umfang. [Und selbst sie behandelt sie eindeutig nicht als Heilige Schrift. Der anglikanische Artikel VI sagt über sie: „Die Kirche liest (die Bücher der Apokryphen) als Beispiel für das Leben und zur Unterweisung in den Sitten, wendet sie jedoch nicht zur Begründung einer Lehre an.”]