Achtung! Dieser Artikel benötigt noch Überarbeitung!
Zur Verfügung gestellt von: https://www.answering-islam.org/Hahn/son.html
Der Sohn Gottes in der Bibel und im Koran
Häufig hört man die Aussage: „Was ihr glaubt, ist sehr ähnlich zu dem, was wir glauben, außer dass wir nicht glauben, dass Jesus der Sohn Gottes war.“ Obwohl Muslime und wahre Christen beide an Jesus als Propheten glauben, führt die unterschiedliche Auslegung des Wortes „Sohn“ dazu, dass sie unterschiedliche Dinge über diesen großen Propheten glauben. Warum ist das so? Was bedeutet das Wort wirklich? Warum gibt es ein so großes Missverständnis?
DER SOHN GOTTES IM KORAN
Ein Teil des Missverständnisses ist auf eine falsche Auslegung des Wortes ibn, ﺍﺑﻦ zurückzuführen. Obwohl es sich nicht speziell an Christen richtet, sondern an Menschen im Allgemeinen und höchstwahrscheinlich an Götzendiener, die ihre Götzen als Söhne und Töchter Gottes bezeichneten, wird die Frage, ob Gott Söhne oder Töchter haben kann, im Koran in Sure 6:100 und den folgenden Versen behandelt. Die Verse 100 und 101 lauten:
Doch sie machen
die Dschinn
mit Allah gleich, obwohl Allah
die Dschinn erschaffen hat;
und sie schreiben Ihm fälschlicherweise
ohne Wissen
Söhne und Töchter zu
.
Lob und Preis gebührt
Ihm (denn Er ist) erhaben
über das, was sie Ihm zuschreiben!
Ihm gebührt
der Ursprung
der Himmel und der Erde:
Wie kann Er einen Sohn haben
, wenn Er keine Gefährtin hat?
Er hat alle Dinge erschaffen,
und Er hat volles Wissen
über alle Dinge.
Es heißt, dass diejenigen, die kein Wissen haben, sagen, dass Gott Nachkommen hat, ﺑﻧﻴﻦ und ﺑﻨﺖ , männlich und weiblich, abgeleitet vom arabischen Wort ibn ﺍﺑﻦ , das eine spirituelle oder physische Bedeutung hat.(1) Es folgt direkt die Aussage, dass Gott keinen Sohn haben kann walad ﻮﻟﺪ (ebenfalls mit einer spirituellen oder physischen Bedeutung) (2), da er keine Frau (sahiba) hat. Aus dem Kontext geht also hervor, dass der Begriff ibn ﺍﺑﻦ , der eine physische oder spirituelle Bedeutung haben kann, im physischen Sinne verstanden wurde. Es war diese physische Bedeutung, die negiert wurde. Da die Bibel Jesus niemals als den physischen Sohn Gottes bezeichnet, ist klar, dass der Koran nicht auf das eingeht, was die Schriften (die Heilige Bibel) der wahren Christen sagen. Stattdessen bezieht sich der Koran höchstwahrscheinlich auf heidnische Glaubensvorstellungen oder vielleicht auf die Glaubensvorstellungen derer, die sich als Christen bezeichneten, aber falsche Überzeugungen hatten, die nicht aus der Bibel stammten. Wenn es beabsichtigt war, die Aussagen der christlichen Schriften zu widerlegen, dann ist klar, dass es ein Missverständnis darüber gab, was die christlichen Schriften tatsächlich über den Propheten Jesus sagen. Woher wissen wir, dass es ein Missverständnis gab?
Mit einer Ausnahme verwenden alle Stellen im Koran, die die Sohnschaft Jesu Christi, ‚Isa al-Masih, ibn Miriam, leugnen, das arabische Wort walad ﻮﻟﺪ , das im Nominativ im Allgemeinen einen leiblichen Sohn bezeichnet, aber auch eine spirituelle/metaphorische Bedeutung haben kann.(3) Sure 9:30: „Die Juden nennen Uzair einen Sohn Allahs, und die Christen nennen Christus den Sohn Allahs. Das ist eine Aussage aus ihrem Mund; (damit) ahmen sie nur nach, was die Ungläubigen von einst gesagt haben. Allahs Fluch sei auf ihnen: Wie sind sie von der Wahrheit abgeirrt!“, ist die einzige Stelle im Koran, an der Jesus Christus mit dem Wort ibn ﺍﺑﻦ als Sohn Gottes bezeichnet wird. Der zweite Teil des Verses, der die eigentliche Verurteilung des Bekenntnisses der Christen enthält, dass „der Messias der Sohn Gottes ist“, verwendet jedoch weder das Wort ibn ﺍﺑﻦ noch das Wort walad ﻮﻟﺪ in seiner Verurteilung. Da „ibn ﺍﺑﻦ“ sowohl eine physische als auch eine spirituelle Bedeutung haben kann, ist ohne ein spezifisches Wort in der Verneinung unklar, ob die physische oder die spirituelle Bedeutung verurteilt wird. Es gibt drei Möglichkeiten der Interpretation. Entweder wird nur die physische Bedeutung verurteilt, nur die spirituelle Bedeutung oder beide. Wenn man den Kontext in Sure 6:100-101 und Sahih Muslim Band 1, Kapitel 81, Nummer 0352 (siehe Fußnote 13) anwendet, um die richtige Interpretation von Sure 9:30 zu bestimmen, dann wurde in diesem Zusammenhang nur die physische Sohnschaft aus dem Wort ibn ﺍﺑﻦ verstanden und nur die physische Sohnschaft verurteilt, da beide Passagen die Anwesenheit einer Ehefrau in diesem Zusammenhang bejahen und dann verneinen.
VERWENDUNG VON WALAD UND IBN IN DEN HEBRÄISCHEN SCHRIFTEN
Der Prophet David wurde zum König der Bani-Israel gesalbt. In Psalm 2:7 des Zabur زبور wird der Prophet David als „Sohn“ bezeichnet, als gesalbter König, der mit Gottes Autorität regieren würde: „Ich will den Ratschluss des Herrn verkünden: Er sprach zu mir: Du bist mein Sohn [ben]; heute habe ich dich gezeugt [yawlad]. „ In Psalm heißt es: “Küsst den Sohn [ben], damit er nicht zornig wird und ihr auf eurem Weg umkommt.“ Aus dem Kontext geht ganz klar hervor, dass hier keine physische Sohnschaft gemeint ist. In Bezug auf den Propheten David bezieht sich dieser Vers auch auf den Nachkommen des Propheten David, der als Messias, al-Masih المسيح , prophezeit wurde, der König, der ein ewiges Reich haben würde. (1 Chron. 17:11-14) Das Injil beweist eindeutig, dass Jesus der Messias ist, der kommen würde. Dieser Verweis aus den Psalmen, Zabur زبور , wird im Injil dreimal als Beweis für die Natur und Autorität Jesu als der verheißene Messias, المسيح, angeführt. (4) Das hebräische Wort „ben“ in Psalm 2:7, 12 entspricht dem arabischen Wort ibn ﺍﺑﻦ. Um die Quelle der Salbung zu zeigen, wird das Wort „yawlad“ verwendet. Dies ist die Verbform des hebräischen Wortes „walad“, das dem arabischen Wort walad ﻮﻟﺪ entspricht. Daher widerspricht es der Heiligen Bibel – Taurat, Zabur, Anbia (Schriften der jüdischen Propheten) und Injil – die Verwendung der Verbform des Wortes walad ﻮﻟﺪ im richtigen spirituellen Sinn zu verweigern, wenn man sich auf die Quelle der göttlichen Natur Jesu Christi bezieht.
Sowohl im Hebräischen als auch im Arabischen wird die Verbform „walad“ verwendet, um sich auf die physische Geburt oder eine spirituelle Salbung zu beziehen. (5) Obwohl die Substantivform „walad“ in den hebräischen Schriften nicht verwendet wird, wenn auf die Quelle der göttlichen Natur Jesu Bezug genommen wird, wird die Verbform „yawlad“ in dieser Bedeutung verwendet. Wie bereits erwähnt, wird ‚ben‘ regelmäßig verwendet, um sich auf den „Sohn-Messias“ المسيح zu beziehen. Dies ist der Präzedenzfall, den Gott in seinem Wort geschaffen hat. Der Kontext in Psalm 2 ist der Schlüssel zum Verständnis der Botschaft. Es ist absolut klar, dass es sich hierbei nicht um eine physische Geburt handelt. Dieser Psalm spricht von einem erwachsenen Menschen, der zum König des Volkes Gottes eingesetzt wird, und der Begriff „yawlad“ bezeichnet die Übertragung der Autorität und Macht des Geistes Gottes. Wenn Psalm 2,7 im Injil als Bezugnahme auf Jesus Christus zitiert wird, wird für „yawlad“ das griechische Wort „gennao“ verwendet, das sowohl eine physische als auch eine spirituelle Bedeutung haben kann. (6) Auch hier ist der Kontext sehr klar. Es wird eine spirituelle Salbung verkündet. Die Quelle der immateriellen Natur Jesu Christi wird nicht nur als von Gott stammend verkündet, sondern als tatsächlich Gott in ihm.
Niemand, weder Muslim noch Christ, würde leugnen, dass Jesus Christus der Messias ist, المسيح auf Arabisch. Dieser Messias, المسيح, wird sowohl in den jüdischen als auch in den christlichen Schriften eindeutig als „Sohn Gottes“ bezeichnet. Es sind diese Schriften, die der Koran durchweg als wahre Offenbarung Gottes bestätigt. (7)
In der Sure heißt es: „Und sie sagen: ‚Der Allerbarmer hat sich einen Sohn genommen.‘ Gepriesen sei Er! Sie sind (nur) Diener, die zu Ehren erhoben wurden.“ In ihrer Übersetzung heißt es, dass „Sohn“ hier Engel, Jesus, Esra und andere bezeichnet. Das Wort ‚Sohn‘ ist hier das arabische Wort ﻮﻟﺪ, walad. Interessant ist, dass darauf geantwortet wird, dass es sich um „Diener handelt, die zu Ehren erhoben wurden“. Auch die Bibel lehrt, dass Propheten geehrte Diener sind. Das ist ein wesentlicher Teil der Bedeutung hinter dem Begriff „Sohn Gottes“. Die Frage ist, wie und warum sie geehrt werden.
Von seiner ersten Erwähnung an ist „Sohn Gottes“ ein Ehrentitel in der Heiligen Bibel. König David, Hazrat Daoud, und König Salomon, Hazrat Suliman, werden in der Heiligen Bibel jeweils ausdrücklich als ‚Söhne‘ Gottes bezeichnet. (8) In jeder dieser Stellen wird deutlich, dass „Sohn“ jemanden bezeichnet, der geliebt, auserwählt und durch den Geist Gottes mit Autorität und Macht ausgestattet wurde. „Geist“ bezieht sich hier nicht auf einen Engel oder gar den Atem Gottes, sondern auf das Wesen, die Natur und das Wesen Gottes. Der Koran spricht jedoch nie ausdrücklich von ihrer Sohnschaft. Ihre Sohnschaft unterschied sich von der von Jesus Christus. Sie wurden Söhne Gottes genannt, weil der Geist Gottes über sie kam, um ihnen Macht, Weisheit und Autorität zu geben, als Könige über die Bani zu herrschen. Diese Art der Sohnschaft ist eine besondere Form der geistigen Sohnschaft. Sie gilt für jeden Menschen, auf den Gottes Geist herabkam. Die Sohnschaft Jesu Christi ist jedoch anders. Sie ist ebenfalls geistig, aber in einer ganz anderen Weise. Jesus war nicht nur ein erwachsener Mensch, auf den der Geist Gottes herabkam. Er war das Wesen und die Essenz Gottes, der in menschlicher Gestalt kam. (9) Da Gott Geist ist, wie in Johannes gesagt wird, ist dieses Wesen und diese Essenz Gottes geistig.
Diese Vorstellung von Gott in Menschengestalt wird im Injil oft durch die Verwendung des Begriffs „Sohn“ allein oder des Begriffs „Menschensohn“ ausgedrückt. Der Begriff „Menschensohn“ leitet sich von der Offenbarung „einer Gestalt wie eines Menschensohnes“ ab, die dem Propheten Daniel über 500 Jahre vor Jesu Leben offenbart wurde. (10) Es ist offensichtlich, dass dieser „Menschensohn“ kein gewöhnlicher Mensch ist. Er war jemand, der Verehrung und Ehre empfing, die nur Gott gebühren, obwohl er die Gestalt und das Aussehen eines Menschen hatte. Tatsächlich benutzte Jesus diesen Begriff häufiger als „Sohn Gottes“, um sich selbst zu beschreiben, da ‚Menschensohn‘ nicht die Konnotation eines irdischen politischen und militärischen Königtums hatte, die manche Menschen mit dem Begriff „Sohn Gottes“ verbanden. (11) Stattdessen drückte er eine reale, aber geistige Autorität aus und verwies auf die Prophezeiung des Propheten Daniel. Der Menschensohn in Daniels Prophezeiung war jemand, der die Gestalt eines Menschen hatte, aber die Autorität und den Charakter Gottes besaß und zu Recht die Verehrung empfing, die nur Gott gebührt. Weil Jesus diesen Begriff „Menschensohn“ verwendete, beschuldigten ihn die Juden der Gotteslästerung. Doch obwohl er diesen Begriff verwendete, vollbrachte er weiterhin Wunder, stand von den Toten auf und fuhr in den Himmel auf, was den Menschen nur zwei Möglichkeiten ließ. Entweder mussten sie glauben, dass er Gott in Menschengestalt war, oder sie mussten glauben, dass er vom Teufel kam. Da es keinen Zweifel daran gibt, dass er behauptete, Gott zu sein, würde der einfache Glaube, dass er nur ein Prophet oder ein guter Mensch war, bedeuten, dass Gott einem Rivalen Gottes diese Macht gewährt hätte. Das wäre für Gott unmöglich.
DER SOHN GOTTES IN IBN HISHAM UND DEN HADITHEN
In seiner Biografie über Mohammed, Sirat Rasul Allah, zitiert Ibn Hisham den Koran mit der Aussage, dass die Christen den Begriff ibn allah, ﷲ ﺍﺑﻦ in Bezug auf Jesus verwendeten.(12) Dies wird zusammen mit dem Juden ‚Uzayr, der als ibn allah ﷲ ﺍﺑﻦ bezeichnet wird, scharf verurteilt, ohne dass zwischen den beiden unterschieden wird. Es gibt jedoch einen großen Unterschied zwischen den beiden. ‚Uzayr (Esra) war selbst als wahrer Prophet Gottes nicht mehr als ein Mensch, auf den Gottes Autorität, Macht oder Heiliger Geist (nicht Jibra’il) herabkam. Die Heilige Bibel lehrt jedoch, dass Jesus von Ewigkeit her als göttliches geistiges Wesen, als das Wort, das Gott war (Johannes 1,1), existierte und zu einem bestimmten Zeitpunkt Fleisch annahm (Johannes 1,14). Der Koran erklärt jedoch weder in Sure 9,30 noch in seinem unmittelbaren Kontext, warum die Sohnschaft von ‚Uzayr oder Jesus verurteilt wird und welche Bedeutung, die physische oder die geistige, damit verurteilt wird. Man muss sich an Sahih Muslim wenden, um den Grund dafür zu finden, dass die Bezeichnung Jesu Christi als ibn allah ﷲ ﺍﺑﻦ verurteilt wird – weil er nicht der walad ﻮﻟﺪ , der physische Sohn Gottes, ist.(13) Tatsächlich wird jedes Mal, wenn die Sohnschaft Jesu Christi im Koran angeprangert wird und der Grund dafür genannt wird, eine unzutreffende Sichtweise der Bibel deutlich. Ibn Hisham beleuchtet dies weiter, indem er darauf hinweist, dass Mohammed der Meinung war, dass die Aussagen der Christen aus Najran über Jesus die Macht und Autorität Gottes herabsetzten, die Einheit Gottes leugneten und Jesus zu einem Rivalen Gottes machten.(14) Auch Yusuf Ali zeigt dasselbe Verständnis des Ausdrucks „Sohn Gottes“ in seinem Kommentar zu Sure 9:30, indem er Christen mit Gotteslästerern gleichsetzt und ihnen vorwirft, „Menschen zu Göttern oder Söhnen Gottes zu machen“.(15) Die Sohnschaft Jesu in der Bibel, die immer geistiger Natur ist, wird jedoch niemals so dargestellt, dass sie Gottes Macht oder Autorität schmälert, die Einheit Gottes leugnet oder ihn zu einem Rivalen Gottes macht. Der Wille, die Autorität und die Macht des göttlichen Geistes Jesu stehen niemals im Widerspruch zum Willen, zur Autorität und zur Macht Gottes, denn Jesus war das Wort. Dieses ewige Wort Gottes wurde Fleisch, ohne aufzuhören, Gott zu sein, oder mit Gott zu konkurrieren.
Hier sind einige Anmerkungen notwendig. Erstens stellt Ibn Hisham fest, dass die Christen aus Nadschran glaubten, Jesus sei der walad Gottes ﷲ ﻮﻟﺪ .(16) Zweitens gibt es in Ibn Hishams Sirat Rasul Allah keinen Hinweis darauf, dass sie behaupteten, dies im physischen Sinne zu glauben. Ibn Hisham gibt hier auch an, dass zu Beginn der Sure 3 mehr als 80 Verse als Ergebnis des Besuchs der Christen aus Nadschran offenbart wurden. Die Tatsache, dass es in der gesamten Sure 3 keine spezifische Widerlegung ihrer Behauptung unter Verwendung des Wortes walad ﻮﻟﺪ im Koran gibt, macht es schwierig, festzustellen, was sie gesagt oder gemeint haben. Wir wissen nur, dass es gegen ihre Schriften verstößt, walad ﻮﻟﺪ im physischen Sinne zu verwenden. Dies wird deutlich, wenn wir die Schriften in ihren Originalsprachen sowie die Kommentare früher jüdischer und christlicher Gelehrter untersuchen. (17) Kein ehrlicher Gelehrter hat die Bibelstellen, in denen von „dem Sohn Gottes“ die Rede ist, jemals im physischen Sinne verstanden. Drittens ist klar, dass der Koran und die Bibel hinsichtlich der Natur Jesu nicht übereinstimmen. Die Bibel stellt ihn nicht nur als Propheten dar, sondern sogar als mehr als einen Propheten – seine spirituelle Natur ist die Natur Gottes selbst.
Wenn wir uns die Sure ansehen, sehen wir, dass der Koran, als Menschen behaupteten, „ibn allah“ ﷲ ﺍﺑﻦ zu sein, sein Verständnis des Ausdrucks „ibn allah“ ﷲ ﺍﺑﻦ als diejenigen darstellt, die mehr als Menschen waren und die ohne Sünde oder zumindest nicht der Bestrafung für Sünden unterworfen waren. Ibn Hisham bestätigt dieses Verständnis. Wir sehen dies, weil es heißt, dass sie „nur Sterbliche waren, von denen, die Er [Allah] geschaffen hat“ und für ihre Sünden bestraft wurden. (18) Doch der Koran, die muslimischen Überlieferungen und die Bibel stimmen alle darin überein, dass Jesus, anders als alle anderen Propheten, in seinem Leben niemals eine Sünde oder auch nur einen Fehler begangen hat.
Ibn Hisham berichtet Folgendes über die Verse, die herabgesandt wurden, um zu leugnen, dass Jesus der Sohn Gottes ist, im Zusammenhang mit der Ankunft der Christen aus Najran bei Muhammad:
Sie behaupten, er sei der Sohn Gottes, weil er keinen bekannten Vater habe und weil er in der Wiege gesprochen habe, was kein Kind Adams jemals getan habe. (19)
Als Folge dessen, was diese Christen sagten, berichtet Ibn Hisham, dass die Offenbarung über Jesus, der in seiner Kindheit sprach, in Sure 3:45-49 und Sure 19:27-35 zusammen mit anderen Versen über das Leben Jesu kam. Wie jedoch bereits erwähnt, sehen wir, wenn wir uns ansehen, was die Christen laut den Berichten gesagt haben, dass der Grund, den die Christen aus Najran angaben, nicht der Grund ist, den die Bibel dafür angibt, warum Gott Jesus seinen Sohn nannte.
Norman Anderson, ehemaliger Professor für orientalisches Recht und Direktor des Institute of Advanced Legal Studies an der University of London, antwortet darauf
Christus ist nicht der Sohn Gottes, weil er von einer Jungfrau geboren wurde. Im Gegenteil, er wurde auf wundersame Weise geboren, weil er der Sohn Gottes war, wenn man diesen Begriff richtig versteht. (20) (Hervorhebung von mir.)
Die Aussage von Professor Anderson steht in absolutem Einklang mit der Bibel.
GOTTES SOHN IN DER TAFSĪR-TRADITION
In seinem Artikel „Jesus, der Sohn Gottes: Eine Untersuchung der Begriffe Ibn und Walad im Koran und in der Tafsīr-Tradition“ zitiert Mahmud Mustafa Ayoub die Schriften einer Reihe muslimischer Gelehrter aus verschiedenen Epochen und Glaubensrichtungen des Islam. Die folgende Tabelle basiert auf den von ihm hervorgehobenen Aussagen, die ihr Verständnis von „göttlicher Sohnschaft“ und damit ihre Ablehnung dieser Lehre verdeutlichen.
Verständnis und Gründe für
die Ablehnung der „göttlichen Sohnschaft“ durch muslimische Kommentatoren
Sohnschaft würde einen Schöpfungsakt implizieren
Möglichkeit, eine Gemahlin zu haben
Gottes Bedürfnis nach Nachkommen oder Kindern
Zeugen heißt gezeugt werden – ein Schöpfer kann dies nicht
Gleichberechtigter Partner impliziert getrennte Willen
Physische Nachkommen sind auf Zeit und Raum beschränkt
ibn-Kathīr
P
P
P
al-Qurtubī
P
P
P
P
Ismailī Haqqī
P
abū Ja’far al-Tūsi
P
P
al-Rāzī
P
P
al-Alūsī
P
P
P
al-Tabarsī
P
P
al-Tabarī
P
P
P
P
Ayoub fasst seine Beobachtungen wie folgt zusammen: „… Es muss festgestellt werden, dass die Sprache in den meisten von ihnen dieselbe ist. Sie stellen Gottes Transzendenz, Allmacht, Ursprung aller Dinge und Souveränität über seine gesamte Schöpfung der Unselbständigkeit des Menschen und damit der Notwendigkeit von Nachkommen gegenüber.„ (21) Wenn wir uns die Gründe ansehen, aus denen diese muslimischen Gelehrten ihr Verständnis der “Sohnschaft“ Jesu Christi ablehnen, stellen wir fest, dass keiner davon auch nur im Geringsten in der Heiligen Bibel angedeutet wird. Gottes Menschwerdung geschah nicht aus seinem Bedürfnis heraus, sondern aus unserem!
Das arabische Wort walad entspricht dem hebräischen Wort walad, das denselben Wortstamm hat wie das hebräische Wort „yawlad“ in Psalm 2 der Heiligen Bibel. Ayoub macht einige wichtige Beobachtungen. Obwohl er nicht speziell auf die Verwendung des hebräischen Wortes „yawlad“ in Psalm 2 eingeht, stellt er doch fest, dass das arabische Wort walad ﻮﻟﺪ „in erster Linie physische Zeugung und Sohnschaft bedeutet“. (22) Dies ist aus zwei Gründen wichtig. Erstens wird damit anerkannt, dass das arabische Wort walad ﻮﻟﺪ zwar in erster Linie für die physische Sohnschaft verwendet wird, aber ebenso wie das hebräische Wort walad nicht die einzige Bedeutung hat, für die es verwendet werden muss. Zweitens können wir daraus erkennen, dass die Bedeutung, die Gott dem Wort walad in Psalm 2 eindeutig gegeben hat, nämlich eine reale, aber geistige Sohnschaft, von den Muslimen in der Regel im physischen Sinne verstanden und daher eindeutig missverstanden wurde. Dies hilft uns zu verstehen, warum im Koran nur der Begriff walad ﻮﻟﺪ verwendet wurde, um die Sohnschaft Jesu zu verurteilen, mit Ausnahme der oben zitierten Sure 9:30. Ayoub weist darauf hin, dass Abū Qurra, ein syrisch-arabischer christlicher Theologe und Geistlicher,
… keinen Zweifel in den Köpfen muslimischer Leser lassen würde, dass Jesus der Sohn Gottes ist, von ihm aus der Ewigkeit gezeugt. Denn während Abū Qurra für „Sohn“ das Wort ‚ibn‘ verwendet, benutzt er immer das Verb „walada“ (zeugen oder gebären), wenn er von Gott, dem Vater, und Jesus, seinem Sohn, spricht. (23)
Wie wir gesehen haben, ist es ganz klar, dass dieses „Zeugen“ in der Heiligen Bibel sich auf die göttliche Natur Jesu Christi bezieht und niemals auf die physische Natur Jesu Christi. Ayoub stellt auch fest, dass die meisten muslimischen Kommentatoren sich einig sind, „dass das Wort ibn, ﺍﺑﻦ im Evangelium metaphorisch verwendet wird, um eine Beziehung der Liebe und Intimität auszudrücken“.(24) Er zitiert außerdem Muhammad Mahmud Hijāzī, Muhammad Rashīd Ridā, Fakhr al-Dīn al-Rāzī und al-Alūsī, die sich mit Worten wie Liebe, hohe Ehre und Gunst konkret zu diesem Thema äußern. Auch in dieser Aussage sind zwei Dinge wichtig. Erstens wird anerkannt, dass das Wort ibn, ﺍﺑﻦ legitimerweise in den christlichen Schriften vorkommt und von ihnen zu Recht verwendet wurde. Zweitens wird ein wichtiger Aspekt der Bedeutung der Sohnschaft Jesu anerkannt. Leider wurde, wie wir bereits gesehen haben und noch weiter sehen werden, die Bedeutung und der Grund für diese höchste Beziehung der Liebe, Gunst, hohen Ehre und Vertrautheit, wie sie in der Heiligen Bibel klar zum Ausdruck kommt, von den Muslimen missverstanden.
MENSCHLICHE SOHNschaft VS. SPIRITUELLE SOHNschaft
Wenn ein menschlicher Vater einen leiblichen Sohn hat, spiegelt dieser Sohn die Menschlichkeit seines Vaters wider, aber er hat einen eigenen Geist, einen eigenen Willen und einen eigenen Verstand. Daher wäre er vor Gott separat verantwortlich. Da er einen eigenen Geist, einen eigenen Willen und einen eigenen Verstand hat, könnte er irgendwann einmal mit seinem Vater streiten, rivalisieren und versuchen, sich ihm zu widersetzen. Wenn die „Sohnschaft“ Jesu Christi auf dieselbe Weise gesehen würde, könnte auch er sich irgendwann Gott widersetzen und mit ihm rivalisieren.
Das ist jedoch definitiv nicht die Sichtweise der „Sohnschaft“, die die Bibel lehrt. Die Bibel lehrt niemals, dass die ‚Sohnschaft‘ Jesu Christi das Ergebnis einer physischen Vereinigung zweier Partner war. Sie impliziert auch nicht, dass Gott ein geschaffenes Wesen ist. Die Bibel lehrt eindeutig, dass Gott ewig ist. (25) Die „Sohnschaft“ Jesu Christi war rein geistiger Natur. Die immaterielle Natur Jesu Christi bestand aus derselben Substanz wie Gott – sein Wille, seine Absicht und sein Geist waren dieselben wie die Gottes, ohne Konflikt, sondern in vollkommener Harmonie. Sein Fleisch war Fleisch und war nicht Gott – es war nur der Ort, an dem die Essenz Gottes wohnte, um sich der Welt zu offenbaren, ohne dass die Essenz selbst physisch sichtbar war. Die Bibel lehrt auch eindeutig, dass Gott Geist ist. (26) Jesus selbst sagte, dass Fleisch aus Fleisch kommt, aber Geist aus Geist kommt. (27) Die immaterielle Essenz Gottes, die gemäß dem Willen Gottes in ihm wohnte, war die immaterielle Essenz Gottes – weder von Gott getrennt noch in Konflikt mit Gott. Das Fleisch Jesu Christi reagierte in jeder Lebenslage vollkommen auf Gott, weil das immaterielle Wesen Gottes in ihm sein Fleisch rein hielt. Deshalb ist es wichtig zu erkennen, dass Jesus Christus ganz Gott und ganz Mensch war – menschliche Gefühle wurden ohne menschliche Sünde zum Ausdruck gebracht. Sein Fleisch war nicht Gott, auch wenn die Natur oder das Wesen, das in diesem Fleisch wohnte, das Wesen Gottes war, zu dem er bald zurückkehren würde. Vielleicht war es aus diesem Grund, dass Jesus die Menschen selten aufforderte, ihn anzubeten, obwohl er ihre wahre Anbetung nie ablehnte. Er forderte die Menschen auf, Gott anzubeten, behauptete jedoch, Gott gleich zu sein und die Ehre zu verdienen, die nur Gott gebührt. (28) Er wollte, dass die Menschen den wahren Charakter Gottes verstanden, bevor sie Gott anbeteten. Er wollte, dass die Menschen erkannten, dass das Wesen Gottes in ihm war. Deshalb ist es wichtig, zuerst zu verstehen, was die Heilige Bibel – Taurat, Zabur, Anbia (Schriften der jüdischen Propheten) und Injil – über das Wesen Gottes lehrt, damit wir die wahre spirituelle Natur Jesu Christi im Injil verstehen können.
GOTT IST LICHT ( ﷲ ﺭﻭﻧ )
Diejenigen, die Schwierigkeiten haben, diese Dinge zu verstehen, sollten sich daran erinnern, dass Gott Licht ist. (29) Da Gott sich selbst mit dem Bild des Lichts beschreibt, müssen wir darüber nachdenken. Um welche Art von Licht handelt es sich? Ist es wie das Licht der Sonne oder einer Glühbirne, vor dem man die Augen zusammenkneift, oder wie das Licht, das auf eine Seite fällt und ins Auge fällt und die Worte beleuchtet? Ist es wie das Licht, vor dem wir zurückweichen, oder wie das Licht, das uns hilft? In Wirklichkeit wissen wir, dass es sich um ein und dasselbe Licht handelt. Das eine ist einfach an einem Punkt konzentriert – der Quelle –, der hell sein muss, damit das Licht, das auf die Seite fällt, die richtige Intensität hat, um unseren Bedürfnissen zu entsprechen und zu uns als Menschen zu sprechen. Wenn wir jedoch den Lichtschalter ausschalten, erkennen wir, dass es sich um ein und dasselbe Licht handelt. Da sie im Wesentlichen eins sind, sind sie im Wesentlichen untrennbar, aber sie sind auch praktisch untrennbar, wenn es darum geht, ihre Aufgabe zu erfüllen. Genauso erkannten einige Menschen, als sie Jesus sahen, nicht, dass er Gott war, weil er nicht wie Gott aussah – der Gott, der dem Propheten Moses erschien ﻤﻮﺳﻰ ﺤﺿﺮﺖ war zu hell, um ihn anzusehen. Erst nachdem Jesus Christus in den Himmel aufgefahren war, erkannten viele Menschen vollständig, wer er war.
DIE DARSTELLUNG DER „CHRISTLICHEN DREIFALTIGKEIT“ IM KORAN
Es ist auch hilfreich, den Unterschied zwischen der ‚Dreifaltigkeit‘ im Koran und der „Dreifaltigkeit“ in der Bibel zu beachten. Die „Dreieinigkeit“ wird im Koran in Sure 5:73 so angedeutet, dass Yusuf Ali in seiner Übersetzung der Bedeutung des Koran nach „Sie sind ungläubig, die sagen: Allah ist einer von dreien“ den Ausdruck „(in einer Dreieinigkeit)“ hinzufügt. Sure 5:116 lautet
„Und siehe, Allah wird sagen:
“O Jesus, Sohn Marias!
Hast du zu den Menschen gesagt:
‚Nehmt mich und meine Mutter
als zwei Götter neben Allah‘?„
Angesichts des Kontextes der Verse, die diesem Vers folgen, sehen wir, dass dies die Darstellung der “christlichen Dreifaltigkeit“ im Koran ist. Ibn Hisham erklärt, dass diese Darstellung der „Dreieinigkeit“ von den Christen aus Najran verbreitet wurde. (30) Die Darstellung der „Dreieinigkeit“ im Koran entspricht jedoch definitiv nicht dem, was Gott über sich selbst, Jesus Christus oder Maria (Miriam), die Mutter Jesu, in der Bibel offenbart hat. Aus der Bibel wissen wir, dass Gott keinen Gleichen hat, dass Maria nicht Gottes Frau ist und auch nicht göttlich war und dass Jesus Christus nicht Gottes leiblicher Sohn war.
Auch in Sure 4:171 heißt es
Christus Jesus, der Sohn Marias
War (nicht mehr als)
Ein Gesandter Allahs
Und Sein Wort
Das Er Maria gab
Und ein Geist, der von Ihm ausging
Glaubt also
An Allah und Seine Gesandten.
Sagt nicht „drei“, hört damit auf!
Das ist besser für euch.
Denn Allah ist ein einziger Gott.
Gepriesen sei Er
(Erhaben ist Er) über
einen Sohn.
Dieser Abschnitt richtet sich an die Leute der Schrift, zu denen Juden und Christen gehören könnten. Da die Juden Jesus nicht als Sohn Gottes bezeichneten, muss dies eine Antwort auf die Christen sein. Auch hier wird in der letzten Zeile, in der die Vaterschaft Gottes verneint wird, das arabische Wort walad ﻮﻟﺪ verwendet. Wie wir gesehen haben, lehren die Schriften der Christen, dass es einen einzigen Gott gibt und bezeichnen Jesus niemals als den physischen Sohn, walad, ﻮﻟﺪ Gottes. Die Ausdrücke „Sohn Gottes“ oder „Sohn von Gott“ werden in den christlichen Schriften nur in einem spirituellen, metaphorischen Sinn verwendet.
DAS „CHRISTLICHE CREDO“ UND DER SOHN GOTTES
Der Begriff „Sohn Gottes“ wird von den Anhängern Jesu und denjenigen, die an ihn glauben, so häufig verwendet, dass manche Menschen denken könnten, der Ausdruck „Sohn Gottes“ sei Teil eines Glaubensbekenntnisses, das jeder rezitieren muss, der Christ werden will, ähnlich wie Muslime ein Glaubensbekenntnis rezitieren müssen, um Muslim zu werden und ihre fortwährende Treue zu ihrem Glauben zu bekunden. Da vielen Muslimen beigebracht wurde, dass Christen glauben, Jesus sei der leibliche Sohn Gottes, finden sie dies natürlich sehr abstoßend. Auch wenn manche sich danach sehnen, an Jesus zu glauben, würden sie dies niemals ernsthaft in Betracht ziehen, weil sie befürchten, diesen Begriff verwenden zu müssen. Dieser Begriff würde von ihrer Familie und ihren Freunden missverstanden werden und sie würden sich ihnen gegenüber sehr abstoßend fühlen. Tatsache ist, dass niemand Jesus als „Sohn Gottes“ bezeichnen muss, um ein wahrer Christ zu sein. Natürlich muss man die wahre Bedeutung hinter diesem Begriff verstehen und definitiv an die wahre Bedeutung hinter diesem Begriff glauben. Aber es gibt andere Worte, um dasselbe Konzept zu beschreiben, wie zum Beispiel ein richtiges Verständnis der Prophezeiung des Propheten Daniel über den „Menschensohn“ oder der Ausdruck „der geliebte Stellvertreter Gottes, der das Wesen und die Essenz Gottes war und ihn zu Gott selbst in Menschengestalt machte“.
GOTT ODER SOHN GOTTES
Manche Menschen fragen: „War Jesus Christus Gott oder der Sohn Gottes?“ Wie wir gesehen haben, bedeutet die Bezeichnung „Sohn Gottes“ nicht, dass diese Person Gott ist. Der Begriff „der Sohn Gottes“ weist jedoch darauf hin, dass Jesus Christus in spiritueller Hinsicht Gott war. Wie wir bereits gesehen haben, bezieht sich dieser Begriff auf seine ewige Natur und sein Wesen. Er bezieht sich auch oft darauf, dass er ein gesalbter Stellvertreter Gottes ist, der aufgrund dieser ewigen Natur und dieses Wesens mit der Kraft, dem Segen und der Autorität Gottes ausgestattet ist. „Sohn“ wird auch verwendet, um auszudrücken, dass er nicht nur ein Diener war. Obwohl er sich als Diener unterwarf, wurde er als Sohn betrachtet, der Erbe, Privilegien, Ehre und besondere Liebe hatte. Er war nicht nur in dem Haus, sondern von dem Haus. (31) Jesus Christus wurde auch „der Sohn“ genannt, was nicht nur diese letzten drei Bedeutungen umfasste, sondern auch das Konzept des „Menschensohnes“, das in der Prophezeiung des Propheten Daniel gegeben wurde. (Daniel 7:13-14)
‚SOHN‘ IN DER KULTUR
Wie wir bereits gesehen haben, kann „Sohn“ auf verschiedene Weise verwendet werden. Ägypter werden „Söhne der .“ genannt. Der Koran bezeichnet einen Reisenden als „Sohn der Straße“ (ibn al-sabeel, ﺍﻟﺴﺑﻴﻝ ﺍﺑﻦ).(32) In vielen Kulturen werden Töchter von Vätern, die sie sehr lieben, „Söhne“ genannt. In und frommen Anhängern Gottes werden als farzandan-i-tawheed, ﺗﻮﺣﻴﺪ ﻔﺮﺯﻨﺪﺎﻦِ , bezeichnet, was „Söhne der Einheit“ bedeutet. (33) Jedes englische Wörterbuch zeigt, dass ‚Sohn‘ im übertragenen oder metaphorischen Sinne als „Erbe einer Eigenschaft“ verwendet wird.(34) Es ist also klar, dass es kein Problem darstellt, den Begriff „Sohn Gottes“ in Bezug auf Jesus Christus zu verwenden. Die Bibel bezeichnet Jesus Christus sogar als den Sohn Gottes, was nicht nur auf eine besondere Beziehung zu Gott hindeutet, sondern auch bedeutet, dass er der Sohn über allen Söhnen ist – derjenige, dessen Beziehung zu Gott über der Beziehung aller anderen zu Gott steht. Eine solche Behauptung muss natürlich durch Beweise untermauert werden. Um zu verstehen, welche Beziehung Jesus zu Gott hatte, müssen wir uns ansehen, was die Heilige Bibel über ihn sagt.
DER SOHN GOTTES IN DER BIBEL
Wie wir gesehen haben, stellt die Bibel Jesus als den geliebten Sohn Gottes und den Menschensohn dar. Dieser Sohn wurde von den Propheten vorhergesagt; er hatte eine menschliche Natur, wurde aber wegen seiner unzerstörbaren, geistigen Natur, die durch seine Auferstehung von den Toten bewiesen wurde, „Sohn Gottes“ genannt. (35) Seine Botschaft galt allen Menschen zu allen Zeiten. (36)
Im Injil heißt es
… in diesen letzten Tagen hat [Gott] zu uns durch seinen Sohn gesprochen, den er zum Erben aller Dinge eingesetzt hat und durch den er die Welt erschaffen hat. Der Sohn ist der Abglanz der Herrlichkeit Gottes und das Ebenbild seines Wesens; er trägt alle Dinge durch sein mächtiges Wort. Nachdem er die Reinigung der Sünden vollbracht hatte, setzte er sich zur Rechten der Majestät in der Höhe. So ist er den Engeln so viel überlegen, wie der Name, den er geerbt hat, über ihren Namen überlegen ist. Denn zu welchem der Engel hat Gott jemals gesagt: „Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt“? Oder: „Ich werde sein Vater sein, und er wird mein Sohn sein“? Und wenn Gott seinen Erstgeborenen in die Welt bringt, sagt er: „Alle Engel Gottes sollen ihn anbeten.“ Von den Engeln sagt er: „Er macht seine Engel zu Winden und seine Diener zu Feuerflammen.“ Von dem Sohn aber sagt er: „Dein Thron, o Gott, bleibt für immer und ewig, und das Zepter deines Reiches ist ein gereiches Zepter. Du liebst die Gerechtigkeit und hasst die Ungerechtigkeit; darum hat dich Gott, dein Gott, mit dem Öl des Erfolges gesalbt und dir die Feinde zum Erbe gegeben.“ Er sagt auch: „Herr, du hast am Anfang die Erde gegründet, und die Himmel sind dein Werk. Sie werden vergehen, aber du bleibst; sie alle werden veralten wie ein Gewand. Du wirst sie zusammenrollen wie einen Mantel; wie ein Gewand werden sie gewechselt werden. Aber du bleibst derselbe, und deine Jahre werden kein Ende haben. Zu welchem der Engel hat Gott gesagt: „Setze dich zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde zum Schemel deiner Füße mache“? (37)
Weil durch ihn und für ihn alle Dinge, einschließlich der Menschheit, geschaffen wurden (38) und wegen seiner einzigartigen Herkunft und Macht, die ihn siegreich von den Toten auferstehen ließ, wurde er zum Richter über die ganze Menschheit ernannt (39). Diese und viele weitere Dinge über ihn sind im Injil aufgezeichnet.
DER SOHN GOTTES UND WIR
Die Folge davon, dass er der Sohn Gottes ist, ist, dass er schließlich den Teufel und seine Werke vernichten wird. Als Gott hatte er alle Macht und Autorität, die dafür notwendig war. Als Mensch konnte er sich in die Leiden der Menschen hineinversetzen und sein Leben als einmaliges Opfer darbringen, um die Menschen vom geistigen Tod – der Trennung von Gott – zu erretten und ihnen ewiges Leben und Frieden von der Schande der Sünde und des Ungehorsams zu schenken. (40)
Diese Botschaft ist eine Botschaft der Hoffnung, denn als Menschen verdienen wir den Zorn Gottes. Gott sagt, dass jeder seinen Zorn verdient und dass wir, selbst wenn wir das ganze Gesetz gehalten hätten und nur in einem Punkt versagt hätten, schuldig wären, das ganze Gesetz gebrochen zu haben. (41) Da Jesus Christus zum endgültigen Richter ernannt worden ist, wissen wir, dass wir Gottes Gericht nicht entrinnen können. Deshalb müssen wir die Schwere auch nur einer einzigen Sünde und ihre volle Strafe – die ewige Trennung von Gott – erkennen und demütig und dankbar das Geschenk der Gerechtigkeit Jesu vor Gott annehmen, das Jesus Christus uns schenken möchte. Durch diesen Sohn, Jesus Christus, haben wir die Möglichkeit, die Ewigkeit in der Gegenwart Gottes zu verbringen. Nur durch diesen Prozess können wahre Buße und Erlösung stattfinden, die Gott wirklich Ehre, Ruhm und Anerkennung bringen. (42)
Möge Gott Sie mit seinem Frieden segnen!
ENDNOTES
(1) Wehr, Hans. A Dictionary of Modern Written Arabic. : MacDonald and Evans Ltd. ©1961, S. 76.
(2) Ebd., S. 1097-1098.
(3) Die folgenden Verse verneinen die Möglichkeit, dass Gott einen Sohn hat, indem sie das Wort walad ﻮﻟﺪ verwenden:
Sure 2:116 – Sie sagen: „Allah hat einen Sohn gezeugt.“ – Ehre sei Ihm! Nein, Ihm gehört alles, was in den Himmeln und auf der Erde ist, und alles ist Ihm ergeben.
Sure 4:171 – O Volk der Schrift! Übertreibt nicht in eurer Religion und sagt über Allah nichts als die Wahrheit. Christus Jesus, der Sohn Marias, war (nicht mehr als) ein Gesandter Allahs und Sein Wort, das Er Maria anvertraute, und ein Geist von Ihm. Glaubt also an Allah und Seine Gesandten. Sagt nicht „Dreieinigkeit“! Hört damit auf, das ist besser für euch. Allah ist ein einziger Gott. Gepriesen sei Er! (Er ist weit erhaben) darüber, einen Sohn zu haben. Ihm gehört alles in den Himmeln und auf der Erde. Und Allah genügt als Beschaffer der Dinge.
Sure 6: 100,101 – Und doch stellen sie Allah die Dschinn gleich, obwohl Allah die Dschinn erschaffen hat, und sie schreiben Ihm fälschlicherweise Söhne und Töchter zu, ohne Wissen. Gepriesen und verherrlicht sei Er! (Denn Er ist) erhaben über das, was sie Ihm zuschreiben! Ihm gebührt die Ursprungskraft der Himmel und der Erde. Wie könnte Er einen Sohn haben, da Er keine Gefährtin hat? Er hat alles erschaffen, und Er hat vollkommene Kenntnis von allen Dingen.
Sure 10:68 – Sie sagen: „Allah hat einen Sohn gezeugt!“ – Gepriesen sei Er! Er ist der Selbstgenügsame! Ihm gehört alles in den Himmeln und auf der Erde! Ihr habt dafür keine Beweise! Sagt ihr über Allah, was ihr nicht wisst?
Sure 18:4 – Und damit Er diejenigen warne, die sagen: „Allah hat einen Sohn gezeugt.“
Sure 19:35 – Es ziemt sich nicht für Allah, einen Sohn zu zeugen. Gepriesen sei Er! Wenn Er etwas beschließt, sagt Er nur: „Sei!“, und es ist.
Sure 19:88-92 – Sie sagen: „Der Barmherzige hat einen Sohn gezeugt!“ Ihr habt wahrlich etwas Ungeheuerliches gesagt! Darüber sind die Himmel bereit zu zerbrechen, die Erde zu zerreißen und die Berge zu stürzen, dass sie einen Sohn für den Allerbarmer anrufen. Denn es steht nicht im Einklang mit der Majestät des Allerbarmers, dass Er einen Sohn zeugen sollte.
Sure – Und sie sagen: „Der Allerbarmer hat Nachkommen gezeugt.“ Gepriesen sei Er! Sie sind (nur) Diener, die zu Ehren erhoben wurden.
Sure 23:91 – Allah hat keinen Sohn gezeugt, und es gibt keinen Gott neben Ihm. (Wenn es viele Götter gäbe), hätte jeder Gott das weggenommen, was er geschaffen hat, und einige hätten über andere geherrscht! Gepriesen sei Allah! (Er ist frei) von dem, was sie Ihm zuschreiben!
Sure 25:2 – Ihm gehört die Herrschaft über die Himmel und die Erde. Er hat keinen Sohn gezeugt und keinen Teilhaber an seiner Herrschaft. Er ist es, der alles geschaffen und in Maß und Gewicht gebracht hat.
Sure 39:4 – Hätte Allah sich einen Sohn nehmen wollen, hätte Er sich einen aus denen, die Er erschaffen hat, erwählen können. Aber gepriesen sei Er! Er ist Allah, der Einzige, der Unwiderstehliche.
Sure 43:81 – Sprich: „Wenn der Allerbarmer einen Sohn hätte, wäre ich der Erste, der ihn anbeten würde.“
Sure 72:3 – „Und erhaben ist die Majestät unseres Herrn: Er hat weder eine Frau noch einen Sohn genommen.
Sure 112:3 – Er zeugt nicht und ist nicht gezeugt worden.
(4) Die Heilige Bibel, Apostelgeschichte; Hebräer 1:5; 5:5.
(5) Harris, Walke und Archer. Theological Wordbook of the Old Testament. Moody Press: ©1980, S. 378-380 zeigt, dass das hebräische Wort „walad“ eine physische oder metaphorische Bedeutung haben kann. Es heißt dort zu den metaphorischen Bedeutungen: „Das Wort wird oft in einem übertragenen Sinn verwendet. So kann es sich auf eine Stadt oder Nation beziehen, die ihre Einwohner geboren hat. . . .“ „In fast allen Fällen wird die tatsächliche Vaterschaft durch Hiphil dargestellt, während eine allgemeinere Beziehung, wie beispielsweise die Beziehung zwischen Völkern, durch Qal ausgedrückt wird. Somit ist Ps 2,7 nicht kausal, sondern bezieht sich auf eine Liebesbeziehung.“ Weiter heißt es: „‚yālad‘ in Ps 2,7 (beachten Sie, dass es sich nicht um Hiphil handelt) bezieht sich auf die Liebesbeziehung zwischen Vater und Sohn.“ Wehr, Hans. A Dictionary of Modern Written Arabic. : MacDonald and Evans Ltd. ©1961, S. 1097-1098 zeigt, dass das arabische Wort walad ﻮﻟﺪ eine physische oder metaphorische Bedeutung haben kann. Es gibt die folgenden metaphorischen Bedeutungen von „walada“, dem Stammwort für walad ﻮﻟﺪ: „entstehen; verursachen, hervorrufen, entstehen, wachsen, sich entwickeln, entstehen, fortfahren, folgen, resultieren“.
(6) Thayer, Joseph H., Thayers’s Greek-English Lexicon of the New Testament. Baker Book House: . © 1977 S. 113.
(7) Die folgenden Verse aus dem Koran zeigen, dass die Thora zur Zeit Jesu wahr war: Sure , , 66:12, -50, 61:6, , 5:113
Die folgenden Verse aus dem Koran zeigen, dass die Thora und das Evangelium zur Zeit Mohammeds wahr und unverändert waren: Sure 34:31, 35:31, 10:37, 12:111, 6:154-157, 40:69-70, 46:12, 46:29-30, 2:91, 3:3, 4:162-163, 9:111, 5:51
Die folgenden muslimischen Gelehrten geben zu, dass der Text der Bibel nicht verändert wurde: Ahmed, Sir Syed . The Seventh Discourse. (Nachdruck aus The Mohamedan Commentary on the Holy Bible). ©1911. In Bezug auf die Schriften der Juden und Christen zitiert Sir Syed Ahmed Iman Muhammad Isma’il Bukhari, der in seinem Buch feststellt, dass „kein Mensch ein einziges Wort, das von Gott stammt, verfälschen kann“; Ibn Taimiya erklärt in seinem Werk „Fathu’l-Bari“, als er nach der Bedeutung von ‚tahreef‘ gefragt wurde, dass „die Gelehrten früherer Zeiten diesen Begriff in zwei Bedeutungen verstanden haben; einige behaupteten, er bedeute eine Einfügung von Wörtern; und andere, dass es die falsche Darstellung der Bedeutung eines Themas bedeute; und dass viele Argumente zur Stützung der letzteren Meinung angeführt worden seien.„; Shah Wali Ullah sagt in seinem Fuzu’l-Kabir, dass “der ursprüngliche Text nicht verfälscht worden sei„; Iman Fakhru’d-din Razi erklärt in seinem Kommentar zur Autorität von ibn ‚Abbas: “. . Nach Meinung bedeutender Gelehrter und Theologen war es nicht praktikabel, den Text zu verfälschen, da diese Schriften allgemein bekannt waren und von Generation zu Generation weitergegeben wurden. Daher konnten keine Einfügungen vorgenommen werden . . .“
(8) Die Heilige Bibel, Psalm 2 und 1 Chronik 17:13.
(9) Die Heilige Bibel, Johannes 1:1,14, Micha 5:2, Lukas 1:35, Johannes 4:24, Philipper 2:5-8.
(10) Die Heilige Bibel, Daniel 7:13-14. The International Standard Bible Encyclopedia, : William B. Eerdmans Publishing Co., © 1979, Band 1, S. 859, heißt es: „Die letzte aufgezeichnete Vision Daniels ereignete sich am Ufer des Flusses im dritten Jahr des Cyrus (536 v. Chr.) . . .“
(11) Eisenman, Robert und Michael Wise. Scrolls Uncovered. : Penguin Books, Ó 1992, S. 68-71.
(12) Ibn Hisham, übersetzt von A. Guillaume, The Life of Muhammad, : Oxford University Press, S. 163, 271, 272, Ó 1955.
(13) Sahih Muslim, Band 1, Kapitel 81, Nummer 0352. Übersetzt ins Englische von Abdul Hamid Siddiqi, Idara Isha’at-e-Diniyat (P) Ltd., Indien. Ó 2001, S. 132. In Sahih Muslim wird die Aussage der Christen, dass Jesus der Sohn Gottes ist, ibn ﺍﺑﻦ Gottes, mit den Worten „Ihr lügt: Allah hat sich weder eine Gattin noch einen Sohn genommen [walad ﻮﻟﺪ]“ widerlegt.
(14) Ibn Hisham, übersetzt von A. Guillaume, The Life of Muhammad, : Oxford University Press, S. 272. Ó 1955.
(15) In seinem Kommentar in „The Holy Qur’an: English translation of the meanings and Commentary“, überarbeitet und herausgegeben von der Präsidentschaft für Islamische Forschungen, IFTA, Call and Guidance, Ó 1413 H., S. 507, erklärt Yusuf Ali: „Menschen zu Göttern oder Söhnen Allahs zu machen, war nichts Neues. Alle alten Mythologien enthalten Fabeln dieser Art. Nach den klaren Erklärungen der Propheten Allahs über unsere wahre Beziehung zu Allah gab es weniger Entschuldigungen für solche Gotteslästerungen als in Zeiten primitiver Unwissenheit und Aberglauben.“
(16) Ibn Hisham, übersetzt von A. Guillaume, „The Life of Muhammad“, Oxford University Press, S. 271-272, Ó 1955. Die arabische Fassung „Sirat Rasul Allah“ finden Sie unter http://sirah.al-islam.com/display.asp?f=rwd3002.htm
(17) Die British Library enthält die griechischen Manuskripte Siniaticus und Alexandrinus, die aus dem 4. bzw. 5. Jahrhundert stammen. Ein vollständiger hebräischer Text des Alten Testaments, das Aleppo-Manuskript, stammt aus dem Jahr 930 n. Chr. Darüber hinaus sind alle Bücher bis auf das Buch Esther durch Fragmente aus der Zeit vor Mohammed bestätigt. Fast das gesamte Neue Testament kann aus den Schriften der frühen christlichen Gelehrten rekonstruiert werden.
(18) Ibn Hisham, übersetzt von A. Guillaume, The Life of Muhammad, Oxford University Press, S. 266, Ó 1955.
(19) Ebenda, S. 271.
(20) Anderson, Norman, Islam in the Modern World, Kapitel 5, Ó 1990.
(21) Haddad, Y. Y und W. Z. Haddad (Hrsg.) Christian-Muslim Encounters, „Jesus the Son of God: A Study of the Terms Ibn and Walad in the Qur’an and the Tafsīr Tradition“, von Mahmud Mustafa Ayoub, University Press of Florida, Ó1995, S. 74.
(22) Ebenda, S. 66.
(23) Ebenda, S. 70.
(24) Ebenda, S. 72-73.
(25) Die Heilige Bibel, Deuteronomium 33:27, 1 Timotheus , Titus 1:2, Hebräer , 1 Petrus .
(26) Die Heilige Bibel, Johannes 4:24.
(27) Die Heilige Bibel, Johannes 3:6.
(28) Die Heilige Bibel, Matthäus 2:11; Matthäus 14:33; Matthäus 21:12-17; Johannes 5:16-23; Matthäus 8:2; Matthäus 9:18; Matthäus 15:25; Matthäus 28:9,17; Dies steht im Gegensatz zu dem Apostel Petrus, der in Apostelgeschichte 10:25, weil er „nur ein Mensch“ sei.
(29) Die Heilige Bibel, Exodus 33:18; 34:29-35, Hesekiel 10:4; Psalm 104:30-31, Johannes , Johannes , 1. Timotheus , 1. Johannes 1:5; , Offenbarung .
(30) Ibn Hisham, übersetzt von A. Guillaume, The Life of Muhammad, : Oxford University Press, S. 272, Ó 1955.
(31) Die Heilige Bibel, Johannes 8:34-36.
(32) Sure 2:215.
(33) „The Pakistan Post“ (Bild mit rot unterstrichenen Worten).
(34) Thompson, Della, (Hrsg.), Dictionary of Current English, Press, © 1993, S. 870.
(35) Die Heilige Bibel, Römer 1:1-4.
(36) Die Heilige Bibel, Römer 1:5; Römer 10:9-12; Hebräer 3:7.
(37) Die Heilige Bibel, Hebräer 1:2-13.
(38) Die Heilige Bibel, Kolosser 1:15-18.
(39) Die Heilige Bibel, Apostelgeschichte .
(40)Die Heilige Bibel, Hebräer Kapitel 2 und folgende.
(41) Die Heilige Bibel, Jesaja 53; Esra ; Psalm 143:2; Römer 3; Römer ; Jakobus .
(42) Die Heilige Bibel, Römer 3:9-20, 23; 6:23; Jakobus 4:10, 1 Johannes 1:7-9; Johannes 3:16; Kolosser 1:9-14.